■anond:20190216023228

「多角的な視点から分析を試みる」とあるが、客観的なデータが一切なく、

「ではないか」「と思われる」「興味深い」と主観的で一面的な感想に終始しているため、

内容に一旦疑問を持つと、それ以上読み進めることが難しい。

「関係性消費」についても下調べが不足している。

・日常系が売れている理由は本当に「関係性」が要因か？

最低限、日常系以外のコンテンツとの「関係性」の比較・検証をし、内容の客観的な違いや売上、言及数などのデータがないと、この仮説は成り立たない。

また、腐女子にとって「関係性」が重要だというジェンダー比較が出てくるが、なぜ現在の日常系は腐女子からではなく男性向けから出てきたのか。

・同じくバーチャルYouTuberの人気も「関係性消費」だけで説明できるのだろうか？

安易に日常系の人気と結び付けてよいのだろうか？

前段となるニコ生やUstreamやYouTuberなどの動画配信、また声優ラジオなどの類似コンテンツの調査・比較は少なくとも必要。

また、キズナアイ登場時は、関係性よりも単体のコンテンツとして人気だった印象があるが、その変遷も調査しデータとして述べる必要がある。

・やおい、百合文化の調査も必要

全体的に最も信憑性に乏しい段。

「ホモソーシャルな絆」がキーワードのようだが、「腐女子は扱う創作物の特性上セクシャルマイノリティに対する理解が深く」という文言があるが、単なるイメージでしかない。

「BL研究家」を名乗るものがマイノリティへの差別意識を吐露し、またそれに追従するBL愛好家たちが炎上した件が有名である。

逆にホモソーシャル的な絆を強めるためには「攻撃対象」を用意することが有効という事例もある。

主観的な意見だけで不用意に書かれているので、要調査の上で客観的なデータを伴って修正する必要がある。

また、旧来の男性おたくが少女漫画と親和性が高かったという事実も、本稿では重要なポイントになるのではないだろうか。

全体としてデータ不足が顕著。

またそれぞれに相当数の調査が必要なため、内容を分けた上で調査・検証を継続していく方がいいと思われる。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:11

ツイートシェア