  |
そろそろ意見の相違は出尽くしたような気がする。必要だったら訂正してくれ。
君：今は緊急事態だからできるだけ憲法を拡大解釈すべき。改憲大変すぎ。
私：民主主義大事。そのためには狭義の「国益」を多少犠牲にしてもやむを得ない
君：民主主義は大事だが、国民の幸福の前にはある程度の手続きのショートカットは許される
価値観を作る根っこにある、もっとも恐れている事態（たぶんこの部分のリスク計算が一番違う）
最後のリスク計算が根っこの違いだけど、中国の侵略のリスクと日本の全体主義化のリスクを比べるのは、君と私が同意できる形でできるような気はしないな。最終的には議論した上で多数決か。個人的には、ここで議論が尽くされていないで、安部首相の信念で物事が回っているのは、大きな問題だと思っている。
一応私の立場を改めて説明しておくと、現在の情勢では、日本は十分に大きい国だ、というのが基本認識になる。大国は国内事情を気にすべきで、小国は外国の侵略リスクが相対的に大きくなる。日本国の存続を第一に考えると、一番のリスクは中国ではなく、自国政府の暴走に見える。
| 政府の判断によって、制約の具体的一形態がべつの具体的一形態に変化するのは元々ありえたはずじゃない。 | これはそう。政府は憲法の解釈において、ある程度の自由度を与え...
憲法九条は変えないままでよくて、自衛隊も安保もまあまあOKで、しかも安保法制を違憲にしてくれる理屈が支配的って思い込ませたいようだけど、そんなことを言っている憲法学者が...
国民は政権の説明より学者の意見に同意している、というだけ。衆議院議員総選挙に安部自民党は大勝したが、憲法を自由に解釈変更するには十分な権限ではない。 学者の意見に同意...
一つだけ。 どこまでコストをかければ十分なのか？ 憲法改正に必要なコストは、衆参両院での2/3の議決＋国民投票での過半数だ。安保法制は、衆院の2/3の議決だけで実質的な改憲を...
実質的にどうであろうと、形式的には改憲ではない。 一体憲法のどの条文が、内閣法制局長官の答弁内容の変更や、通常の法案の可決に「2/3の議決＋国民投票での過半数」を要求してい...
そろそろ意見の相違は出尽くしたような気がする。必要だったら訂正してくれ。 表の論点 安保法制は合憲かどうか 私：憲法学者が言っているし、違憲だろう 君：今までの解釈の延長...
横だけど、暴走ってのは、各種権利条約やら、国際法やら、国連憲章やらを無視し始めるつってんの？
ロシアも中国も北朝鮮も国連に入っているし、国際人権規約を守っていることになってるよ。
なってねーよアホか
めんどくさいな・・・。 国連憲章：ロシア、中国、北朝鮮ともに批准。これはソース出さないが、知ってるよな？ 国連人権規約：ロシア、中国、北朝鮮ともに批准。 https://treaties.un.org/...
http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000035873.pdf 北朝鮮では、過去にも現在にも、国やその機関、当局者による組織的、広範かつ重大 な人権侵害が存在する。
私が悪かった。丁寧に説明しよう。 元々の話は「日本が国連人権規約を無視するような暴走をすると思っているのか？」という質問だと理解していた。 それに対する私の回答は、「北...
北朝鮮みたいに国連から非難決議受けるような状態になると思ってるのね？
国連の非難決議はかなり最終段階だと思わないか？ロシアも中国も受けてないし、ベネズエラでさえも非難決議は受けてない。 あと、日本は死刑があるせいで国連人権規約の第二選択...
横だけど、こういう人のドヤ顔が見えるような書き込みって凄いなぁ…って思う。
横だけど、ドヤ顔警察やってる人って他人に自慢できること何もなさそう、…って思う。
主観は人によって違うのでやむをえないが俺の立場は以下のとおり。 表の論点 安保法制は合憲かどうか 私：憲法学者が言っているし、違憲だろう 君：今までの解釈の延長線上にあ...
なるほど。統治行為論を背景に、政府の憲法無視は９条にとどまる、という考えなのか。それは論理的にありうる立場だし、それに十分に信頼を置ければ安保法案への私の評価は変わる...
たぶんこんどこそ最後になるが一つだけ、 成立過程が恥ずかしくても制度は制度。日本国憲法の成立過程は独立国家としてまことに恥ずべきものだがそれでも俺は尊重はしている。 ...
7
