■在宅勤務推奨は人権侵害

幼い子どもがいる家庭は在宅勤務のほうが合理的だと分かっている。

通勤エリアは現在は片道90分だが、本来は40分だろう。

※90分の根拠は住宅ローン審査が「勤務先まで90分以内」を基準にしていると聞いたため。

現在、東京23区内の勤務先まで最短71分、乗り換えの接続悪くて平均82分くらい。

子どもを預けている幼稚園（こども園）までは平均88分。

このこども園は幼稚園と保育園を別々に運営していたが、こども園に移行したため、

1号さん（幼稚園）・2号さん（保育園の年少・年中・年長）・3号さん（保育園3歳未満）と呼ばれ、2号さんは少ない。

来年、公立学童保育を利用しようとしたところ、就労証明書の提出が求められ、通勤時間の記載欄があった。

学童保育が駅から遠いため、通勤90分と記載した。おそらくジャスト90分だろう。

このエリアは専業主婦メインだった。東京まで90分かかるから。つまり、東京で仕事をしたい女性は住むべきではなかった。

東京で仕事をしていた男性は問題ない。往復180分（3時間）なら十分行き来できる。

在宅勤務制度はこうした「都心まで行けるけど遠い」区域を活性化させるか否か。

店がない（少ない）、活気がない、買い物にクルマ必須だが道路が混んでる。

もはや高速道路を利用して遠くの大型SCに行ったほうが早いと思われる。

こうした場所で、ダイニングテーブルで毎日仕事と自炊だけしろとは人権侵害だ。まるで刺激がない。

今までのように出勤させて欲しい。往復の通勤時間はネットの時間だった。

家とは違い、区切りがあるからダラダラ見続けることはなかった。

有名な店、好きな店、お得なチェーン店に行きたい。

仕事を変えるか、住む場所を変えるか、一切の興味を封印し「子どもの成長以外、何もない」現状を受け入れるか。

完全フリーランスとエッセンシャルワーカー以外、「在宅勤務」が要請される以上、外で働きたい女性は都心に住むしかなく、

年収1200万円はその一つの基準。世帯年収ですら900万に満たない負け組は、我慢するか子育てを含めた人生を放棄するしかない。

Permalink | 記事への反応(3) | 07:54

ツイートシェア