■http://anond.hatelabo.jp/20160708214547

ブコメじゃ短すぎるので増田に書くよ。

クッキーだって、断面を観測するまで断面の状態は確定しないのではないですか？

片方の断面を確認する瞬間まで、クッキーの断面は「可能性が重なり合った状態」になるのでは？

まず前提として、"重ね合わせ"は基本的に量子レベル、ミクロな世界のものなのです。

クッキーはマクロ世界の存在だから「可能性が重なった状態」にはなってない。

だから割ったクッキーを観測しようがしまいが、割れた断面は確定しているわけです。OK？

注意深く条件設定した場合のクッキーの断面情報は、量子もつれの情報とどう違うのか？

それじゃ次は"注意深く条件設定した場合"はどうなるのか話してみよう。

"シュレーディンガーの猫"というのは、放射性元素の崩壊っていうミクロな話を、猫の生死っていうマクロな話に上手いこと連動させた思考実験なのね。

放射性元素の崩壊ってのは確率的な現象で、観測されるまでは"崩壊した/してない"ていう重ね合わせ状態にある。

そこで、十分に少量の放射性物質、ガイガーカウンターとそれに連動したハンマー(放射線検知したら振り下ろされる)、あとは揮発性の毒が入った瓶をハンマーの下に設置して、それら一式を猫と一緒に鉄の箱に入れる。

すると、箱の中が観測されるまで

・放射性元素は"崩壊した/してない"って重ね合わせ状態、

・ガイガーカウンターは"放射線検知した/してない"って重ね合わせ状態、

・連動ハンマーは"振り下ろされた/されてない"って重ね合わせ状態、

・毒瓶は"割れた/割れてない"って重ね合わせ状態、

・猫は"(毒で)死んだ/生きている"って重ね合わせ状態

になるわけよ。

「ミクロ世界だけだと思った？残念！実はマクロ世界でもあり得るのでした！」ってのがこの思考実験のキモね。

で、クッキーの話に戻るんだけど、状態が重ね合わさったクッキー自体はシュレーディンガーの猫と同じギミックで作成可能よ。

ガイガーカウンター連動ハンマーで叩き割るのを毒瓶でなくてクッキーそのものにすれば、"割れている/いない"って重ね合い状態が作れるでしょ。

これが"注意深く条件設定"して作成した量子重ね合わせクッキーにあたるのかな。

でもそこから量子もつれに持っていくのが無理。

無理というか私の貧弱な想像力ではクッキーを量子もつれ状態に持っていけるギミックが思いつかないというだけなんだけども。

そういうわけで、"注意深く条件設定した場合"でも"量子もつれクッキー"なんて想定できないから、それをもとに回答なんかできないわけ。

そいで、もし元増田が想定できるんならそれを教えてちょうだいな、というのがブコメ("注意深く条件設定した場合"をまず～)の趣旨だったのね。

でまあ過程とか無視して量子もつれクッキー作ったらどうなるの？っていう卓袱台返しだけど↓

どうにかして「可能性が重なった状態」のふたつに割ったクッキーを作ったら、量子もつれ状態の粒子の代わりに量子テレポーテーションの実験に使えないのか。

使えないとすれば、どういう違いが理由なのだろうか。

実験には使えないね。例え話として説明に使うのもちょっと厳しいかな。

だって"量子もつれクッキー"がどんなものか分からないからね。

「量子もつれ状態にあるヒッポロ系ニャポーンさ！」とか言われても困るでしょ？それと同じね。

ごくごく単純に、粒子とかをクッキーに例えるならOKよ？説明にも思考実験にも使える。

「EPRペアになってる粒子対」あたりを「割れたクッキー対」、「粒子のスピン」あたりを「クッキーの断面情報」に言い換えるだけだもの。

もちろんこれはクッキーじゃなくともよろしい。煎餅でもチューペットでもキットカットでもOK。

え？クッキーで例えた意味が無いって？まあ例え話なんてそんなもんよ。

ついでに最初のブコメではそういう意味に取った上で回答したんだよね。

とまあこんな感じでどう？

実を言えば私もあんまり詳しくないので間違ってるとこあったらごめんね。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:49

ツイートシェア