■http://anond.hatelabo.jp/20150725023206

追記：全部書いた後に気づいたのですが（トップに差込みます）、私の書いている「第三者」という言葉が曖昧でしたかね。ここでは「ゲイの皆さん」「ノンケの皆さん」「女性の皆さん」と分け、「ゲイの皆さん」を当事者、その他の「ノンケの皆さん、女性の皆さん」を第三者と考えています。「スレッドを立てたゲイ本人」以外を全て第三者としているわけではありません。この「第三者」の前提がずれていたと考えると、あなたが私を理解できていなかった理由、私があなたを理解できていなかった理由、と噛み合いの悪さが納得できる気がします。という前置きなんですが、以下どうぞ。

なぜそう思うのですか？って

男の俺には「女性が男性を脅威に思う」割合を正確に測ることはできない

からじゃなかったの？説明はこれで十分

そしてこう返すのであれば「ゲイに関する話」は出てこないし出す必要もなかった

この部分は私の理解力が足りなかったですね。言葉を追加してくれたことによって理解できました。ありがとうございます。　ただ、

「なぜそう思うのですか？」って聞き返されたとしても、あなたは「男の俺には「女性が男性を脅威に思う」割合を正確に測ることはできない」って答えるはずだよね？

そして、そう答えれば「それらは比較できないと思う」と答えた理由は他者にも理解できるので、その答えの説明としては十分、ということ。わかる？

そんなにすぐに「そうですね」と納得してもらえますかね。私自身としては下記のような流れを自分の中で確認して初めて「それらは比較できない」と自身で理解したのです。

ここまで書いておいてあれですが、「女性が男性を脅威に思う」「男性がゲイを脅威に思う」がどちらに不等号が向くにしろ、ゲイでない「第三者が判断」することって不毛なんじゃないかと思いました。

だって、ゲイ本人であれば「女性から向けられる視線より、男性から向けられる視線の方がきつく感じる」と相対評価することができますが、ノンケの俺は「男性(自身)が向けるゲイへの意識」は計れても、それを「女性が男性を脅威に思う度合い」とどうやって比べろというんでしょう。

なので、ゲイの人から「女性が”男性を脅威に思う度合”と同じレベルくらいまで、男性が”ゲイを脅威に思う度合”を下げてほしい」と言われても、それってどのくらいだっけ？と答えが出ないことになりそうです。

トピックが立った直後に『男の俺には「女性が男性を脅威に思う」割合を正確に測ることはできない』『つまり第三者が不等号をつけること自体無理があるんじゃないかと思う』と書いたらそれで皆が納得してくれてスレッド終了となるとは思えません。あなた自身この答えを「論理の前提から否定」として納得してないじゃないですか。

何より思考手順を書き込んでいくことくらい蛇足と言わず許してください。

次に

ここでは『あなたは数いる男性の中の一人でしかない』という事実には何の意味もないのです。

「第三者が不等号をつけること自体無理がある」という前提を立てちゃったから「何の意味もない」ことしか言えなくなっちゃったんじゃないの？

この前提を立てたのはあなたじゃないの？

はい「第三者が不等号をつけること自体無理がある」と言ったのです。当事者が不等号をつけることに問題はありません。

さて、なぜあなたは「男性がゲイを脅威に思う」と言えるのだろうか？

あなたは男性かもしれないが、他の男性ではない

なので、あなたは「男性がゲイを脅威に思う」割合を正確に測ることはできない

私が全ての男性の答えを代表して答えることはできませんが、私自身も男性であり当事者ですから、この一般的な質問「男性がゲイを脅威に思う」という問いに「はい」答えることは可能です。同様に

ゲイが「女性から向けられる視線より、男性から向けられる視線の方がきつく感じる」という前提を立てることは可能です。双方から視線を向けられている当事者ですから。（１）

つまり『あなたに確認しようとしている。それが今だ』に答えると、この論理の前提自体は否定しません。

ただし私は、この問いに対してゲイではない第三者である「ノンケの男性」や「女性」が不等号をつけることは不毛なんじゃないかと思っています（２）。(私自身は「ノンケの男性」です。また不毛だからといって第三者はもう考えるのやめたらと言っているわけでもありません。実際私も当初は当事者のつもりで「そうなるのは性欲の差では？」とか書き込んでます）

この（１）と（２）は両立可能です。「第三者が不等号をつけること自体無理がある」＝「当事者の論理の前提の否定」ではありません。

このあたりで、あなた自身の立場について聞かせてください。それが分かっていないと様々な質問に答えにくいので。

Ｑ１．あなたは「ノンケの男性」「ゲイ」「女性」etc.のどれにあたりますか。

Ｑ２．ゲイの男性の感覚では「女性から向けられる視線より、男性から向けられる視線の方がきつく感じる」という問いをどう考えていますか。この前提の通り「女性がゲイを脅威に思う割合」＜「男性がゲイを脅威に思う割合」だと思いますか。それとも「女性が男性を脅威に思う割合」＝「女性が男性を脅威に思う割合」や、その他ですか。また、その答えになる理由は何ですか。

Ｑ３．私自身はＱ２．の「女性がゲイを脅威に思う割合」＜「男性がゲイを脅威に思う割合」というのはその通りで、その根っこは男女の性欲の差にあり、この差を解消するのは難しいと考えています。これについてはどうですか。この不等号を解消可能とすればどういう方法でしょうか。

Ｑ４．Ｑ３の通り、私自身も上のような不等号を頭の中に描きました。これは当初は女性の感覚を分かったつもりになっていたことと、当事者であるゲイがそう言ってるんだからそうなんだろう、といういいかげんな理屈です。その後で「ゲイではない第三者である「ノンケの男性」や「女性」がこの問いに不等号をつけることは無理がある(不毛である)」と考え、私がつけられる不等号は「男性が女性を脅威に思う度合」＜「男性がゲイを脅威に思う度合」だけ、と直しました。あなたはどうですか？第三者が「女性がゲイを脅威に思う割合」＜「男性がゲイを脅威に思う割合」という不等号をつけることは可能ですか？可能だとすれば、それはなぜですか？

Permalink | 記事への反応(1) | 21:50

ツイートシェア