  |
でも「女性が男性を脅威に思う」度合よりも「男性がゲイを脅威に思う」度合のほうが、圧倒的に高いとしたら、やっぱりそこを「仕方ない」で済まされると、どうなのかという気はするのですよ。
と書いた人が、私から「それらは比較できないと思う」と返信されても理由が分からないので「なぜそう思うのですか？」と私に聞き返してくるはずです。という意味です。
言葉が足りないか
「なぜそう思うのですか？」って聞き返されたとしても、あなたは「男の俺には「女性が男性を脅威に思う」割合を正確に測ることはできない」って答えるはずだよね？
そして、そう答えれば「それらは比較できないと思う」と答えた理由は他者にも理解できるので、その答えの説明としては十分、ということ。わかる？
「第三者が不等号をつけること自体無理がある」という前提を立てちゃったから「何の意味もない」ことしか言えなくなっちゃったんじゃないの？
この前提を立てたのはあなたじゃないの？
それ以前に、こっちは、あなたの意見を理解したいのに、論理に飛躍があるから理解できなかった
理解できてないあなたの意見をどうやって否定することができるだろうか
論理に飛躍があるから「ここがわからない。なんでそうなるの？」と質問した
論理の前提を否定してしまったら、あなたの論理はすべて無意味になってしまう
だからこっちは、あなたはあなたの意見を本当に捨てるのか？と確認するために
そしてこっちは「第三者が不等号をつけること自体無理がある」が「論理の前提の否定」であることをあなたに確認しようとしている
それが今だ
anond:20150720042557 の「追記」部分に書いています。そのまま転記します。 追記：ぐるぐる考えてみたけど、やっぱり「女性より男性の方がすぐに相手に手を出しちゃう確立が高い」って...
そもそも第三者が不等号をつけること自体無理があるんじゃないかと思う。 そうだとしたら、 でも「女性が男性を脅威に思う」度合よりも「男性がゲイを脅威に思う」度合のほうが...
スレッドの会話に乗って書き始めたものの結論としてはおっしゃる通り「それらは比較できない」で終わる話だと思います。 ただ、その結論を出すまでは自分自身も文章を書きながら考...
なぜそう思うのですか？って 男の俺には「女性が男性を脅威に思う」割合を正確に測ることはできない からじゃなかったの？説明はこれで十分 そしてこう返すのであれば「ゲイに関...
「なぜそう思うのですか？」はあなたへの質問ではなく、 でも「女性が男性を脅威に思う」度合よりも「男性がゲイを脅威に思う」度合のほうが、圧倒的に高いとしたら、やっぱりそ...
「なぜそう思うのですか？」はあなたへの質問ではなく、 でも「女性が男性を脅威に思う」度合よりも「男性がゲイを脅威に思う」度合のほうが、圧倒的に高いとしたら、やっぱり...
追記：全部書いた後に気づいたのですが（トップに差込みます）、私の書いている「第三者」という言葉が曖昧でしたかね。ここでは「ゲイの皆さん」「ノンケの皆さん」「女性の皆さ...
A1. いずれかの当事者として質問してるわけではないので、わたしの人格は無視していい A2. ゲイが「女性から向けられる視線より、男性から向けられる視線の方がきつく感じる」といっ...
お前らまだやってたのか
37
