  |
はてなキーワード: 相関関係とは
テレビの衰退は「価値観多様化」の現象の一つであって、原因ではないだろ。
そもそも元増田で名前が挙がってる矢沢永吉や尾崎豊はテレビ出演を拒否していた人達だ。
テレビがカリスマ創りの一翼を担っていたのは確かだが、それはカリスマを求める空気が若者にあったから、テレビはその神輿を積極的に、盛大に、担いだってことであってメインの原因じゃないだろ。
やっぱり本質の原因は「価値観の多様化」そのものであって、テレビの衰退もその結果の一つと考えるべきじゃないか？テレビの衰退とカリスマの衰退は「相関関係はあっても因果関係は無い」って奴だと思うぞ。
最近よく言われていることだ。もちろん一定以上の金は幸せの必要条件ではあるけれど、必要以上に稼いでいた人間が不幸に陥る構図というのは先進国に住む僕らはいやというほど見てきた。何を今さら、という気もするし、この時代だからこそ説得力を持つ言葉なのかもしれない。
これは自信を持って言えるけれど、モテることが幸せって考えも同じように成り立たない。金であれ、異性であれ、名声であれ、欲しいものが何でも手に入る状況っていうのは最終的には人間を不幸にする。それを追いかけている過程が一番幸せなのだ。「儲けたい」とか「モテたい」っていう心理を否定することはしないけれど、もし求めているものに行き着いたら幸せになれると無条件に信じてるんだったらやめたほうがいいよ、と思う。
だから、プロセスを楽しめる人が幸せな人なんだと思う。不幸に見える人っていうのは最初から結果だけを求めてるんじゃないのかな。
"日本はやったもん勝ちの犯罪者天国なのか？" http://anond.hatelabo.jp/20100810233006
これに対するはてブコメントのなかで http://b.hatena.ne.jp/entry/anond.hatelabo.jp/20100810233006
というのがあったけれど、
これも昨日、提示したデータが参考になるか、と。
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/images/2788a.gif
強いて言えば、弱い負の相関傾向が見られる。
すると、おそらく、額面は、税額控除より低いと言われているので
大多数の人300万～500万ぐらいの年収の人は、所得税増税になり、
システム構築っていったい、何年見込んでるんだよ。無茶言うな。どうみても、ITだけで3年以上期間かけないと、ITシステムだけでボロボロになるぞ？
それに、そのシステム構築だけで、数百億が飛ぶって言うのに、民間中小まですべからくとか、無茶言うな。その期間では無理。
そして、個人情報保護とか額面とか、増田が言ってるような課題が山ほどあるのに1年で国会通せるとは思えない。
普通に考えれば、法案策定から、可決、システム構築から、暫定運用、安定運用まで10年ぐらい見積もるのがだとうなんじゃねーか？マージン見て。
3-4年って、どんだけ急がせるんだよ。
しかも、このねじれ国会で・・・。しかも、本体の消費税議論と一緒でかつ、別議論であり、同一議論で・・・。無茶言うな。
どう考えても、次の衆議院選も民主が勝つとか思ってなければ、できねーよ。どうひっくり返るかわからん。
それに、政治は合理的では動けない。合理的というなら、福祉切れとか、そういう話しでもいいわけだし。
ところで、負の所得税って額面いくらにするつもりなの？税額控除との相関関係は？で、財源は？消費税使っちゃったら意味無いよね？消費税使うなら、それこそ１５％ぐらいにしないと。
うちのリーダーに、おおよそ、XX万円ぐらいの人を調達したいって言ったときに
諸事情で、その金額が支払えそうもなかった、なので、少し安い人に切り替えるんだけど
品質の低下が心配です。という話をしたら。
値段が安くなるからと言って、スキルが低下するとは限らないって話をされた・・・
そういうこともあるだろうが、その一の頭の中では月収とスキルには相関関係は無いらしい。
それが、世の中のリーダーってことを考えると。
それが、日本の会社の標準マインド。値段を下げてもクオリティーは一緒と思って使い。そして、自分のところのお客様には高い金で売って、利ざやを稼ぐ。それが日本企業かと思うと、頭がいたい。
それじゃぁ、人が育たないよ。
ちなみに、その人に、金払いのいいお客様と、そうでもないお客様、おなじか？と聞くと、金払いの良い方に優秀な人をつけると答えるから、まして頭が痛い。
それを示す根拠を明示しましょう。
現状ではその主張はあなたの個人的主観に過ぎません。
それを示す根拠を明示しましょう。
現状ではその主張はあなたの個人的主観に過ぎません。
子どもに悪影響を与えていると思われる。
言うまでもなくそれはあなたの主観です。根拠となるものを提示しましょう。
それを示す根拠を明示しましょう。
現状ではその主張はあなたの個人的主観に過ぎません。
家庭を大事にしない、子どもの世話や触れ合いを疎かにした結果、
前提となる「大事にしない」「疎かにした」が事実である根拠を提示しましょう。
また、それと「増加を招いている」に相関関係がある根拠も提示しましょう。
現状ではその主張はあなたの個人的主観に過ぎません。
虐待の問題も、これらの問題の延長上の現象ではないのか？
現状ではその主張はあなたの主観に過ぎません。
どうして「一切の規制がかからないように」と読めるんだ。
だからあの法案は危険で反対ってのが俺の考え。分かった？
ポルノのありようとかにまで踏み込んだ覚えは無いよ。
あそこで遊んでる連中の年収ってそれぞれいくらぐらいなんだろうね。
一番多く稼いでる奴の言う事を俺は信じようと思ってるんだけど、なかなか皆開示してくれないんで困ってる。
私が挙げたなかで言えば、一番年収を稼ぐのは経営者ではないでしょうか。
増田さんの「一番多く稼いでる奴の言うことを信じる」というのも、自分ではそうしませんがいいと思います。年収なら数値を比較できますものね。
みんなが職場への満足度と年収を明記して書き込んだら判断材料は増えますよね。あと会社情報とか月労働時間とか。やりがいと収入の相関関係がどれだけあるか、とか知りたいです。みなさん書いてくれないですかね。
社畜批判してる人のうちニートとフリーターとワープアが大半を占めていたらそれはそれで分かりやすいですが、そうはならない気がします。
結局、価値観については、人は自分の体験からしか語らないし語れない、ということになるのでしょうか。
ちょっとすっきりしませんが受け入れる必要がありそうです。ありがとうございました。
血液型診断を否定したら「冗談に本気になるなよ」って空気になるけど、本気で怒る人がいる話題を冗談でするって最悪じゃないか。 血液型診断は生まれ持っての性質で人を判断する日本特有の人種差別だって何度言えばわかるんだ。 面接書類に記入させといて何が冗談だ。
http://twitter.com/ironsand/status/8930043945
「冗談だから良い。」「楽しければよい。」という”空気”があると思う。
「冗談でもダメだ。」なんて言えばおかしな顔で見られるだけだ。
確かに、「血液型と性格に全く相関関係はない」と断言はできない。
もしかしたら、相関関係があるかもしれない。
仮にあったとしても、それを問題にする心は一体どういうものなのか。
「あの人はＡ型だから○○である。」とレッテルをつけるのは、人格の無視である。
「私はＡ型だから○○である。」と結論づけるのは、怠惰である。
「それが問題だ。」などと言えば、「どうしてあなたにそこまで言われなければならないのか。」となる。
だから、間接的に、「血液型を問題にするのは良くありませんよ。」と忠告しているのだが、なかなか伝わらない。
親しい友達ならば、徹底的に議論もしよう。
しかし、そうでないならば、残念ながら、この人はそういう人なのだと話題を変えるしかなくなる。
勉強ができる≠頭がいいと主張したがるブログは割と良く見かけるがその論理の形式がひどすぎる
そもそも勉強ができると頭がいいは世間では同値で使われることが極めて多いので
けれど文脈から察するに「勉強ができる」は学力試験で点が取れる
「頭がいい」は実社会で役立つ処理能力、知識の応用などを意味しているんだろう(相当曖昧だが)
だけどそれすらも定義しないからこの命題について話そうとしても完璧なすれ違いが生じる
2)≠の意味
定義が同じ、同値である、または⇒のどれを否定したいのかがわからない
高学歴は使えないとか言ってる人が多い気がするので⇒の意味で使ってるのかな
しかしそれだと「勉強ができる⇒頭がいい」を否定するには,
上記定義の勉強ができるが頭は良くない人がひとりでもいれば事足りるのだからそんなの自明なわけで
ってことでブログでこういうことを主張したいならば
「"勉強ができること"と"頭がいいこと"には正の相関関係が認められない」
という命題にしましょう
あ、もちろん定義も忘れずにね！
～～観測された事実から有意義な結論が得られる可能性について～～
しばらくすると、仕事が「出来る人」と「出来ない人」がいる事に気づくようになった。
私の主な仕事はコンピュータプログラムを作成することであったから、
それはプログラムが作れる人と作れない人がいるということでもあった。
これは、私にとっては比較的重大な問題である。
なぜなら、プログラムが出来ない人の割合が多ければ多いほど、仕事が増えるからである。
プログラムを作れない人を作れる人へと変換することで、自分の仕事を減らそうと考えるようになったのは自然なことであった。
まず、頭の良し悪しはあまり関係ないように思えた。
もちろん世の中には、頭の良さが重要である仕事もあるが、彼らが日々格闘しているのはそのようなものでは決してない。
そして「出来る人」が頭のいい人でもなかった。
残念なのは、頭の良し悪しの判断は私の極めて主観的な判断であることである。
頭の良し悪しを客観的に測定する手段がないため、それも致し方ない。
従って、プログラマと学歴に関する何らかの関係についての知見は得られていない。
学歴と同様に女性プログラマとほとんど接点がないため、こちらも未知数である。
ほぼ20代後半～30代半ばであり、年齢とプログラミング能力との相関関係も未知数である。
半年~15年程度の経験年数の対象者を観測した。
残念なことに、経験年数と能力に関する関係については、いかなる関係も見出せなかった。
しばらく観測を続けたが、その違いが何から来るのか全く不明であった。
そこでそれぞれの人にインタビューを実行することにした。
「出来る人」に「あなたは何故、○○○○○が出来るのか」と質問してみよう。
大抵は、考え込んでしまう。
約80％の人は「判らない」と答える。
残りの20％弱の人は、長考した上で「たぶん○○○○○じゃないかな～」などと答える。
しかし、この回答には共通点を見出せなかった。その人が「出来る」という以外には・・・
極めて僅かな人が笑顔で、「昔宇宙人に誘拐されてチップを・・・」などと答える。
通常このパターンはそれ以上ツッコんでも何ら参考に値する知見は得られない。
「なぜ○○○○○が出来ないのか？」
「わかりません」という回答が約50%。（※1）
「○○○○○だからです」という回答が約50%。
これはありがたい！
その人に何らかの解を与えれば、「出来る」ようにになるわけだ！
では早速その原因を取り除いてみよう！
原因を取り除いた結果、その人ができるようになる確立は0%であった。
よーし、もう一度インタビューを結構だ！（ここで、※1へとジャンプする。）
100%の確立で、「わかりません」という回答にたどり着くか、インタビュアーが興味を失って実験が中止されるかのいずれかであった。
観測の結果、以下のように推論可能である。
・「出来る人」には「出来る」理由がないか、不必要である。
・「出来ない人」は、何故出来ないのか不明であるか、あるいは理由はいくらでもある。
・「出来ない人」の理由を解決しても新たな出来ない理由が発生するか、何故出来ないのか分からない状態になり安定する
※ただし、「出来ない」理由を解決する試行回数を無限にすれば、いつか「出来るようになる」可能性については、否定できない。
振り込め詐欺の被害者には高齢者が多いから、高齢者に注意を呼びかける。
これはおかしいのか？
高齢者に注意を呼びかけるなんて、高齢者の振込の自由を制限する差別だとか、被害者に鞭打つ行為だとか、そういう反論は理屈としてはありうるのかね。あまり説得力があるとは思えない。
犯人・加害者は貧乏人だから、貧乏人は犯罪予備軍で、なにかしでかす前に檻に入れろなどという話も。
もちろん社会的制度的な対策は必要だし、金融機関の窓口での確認などの手当は行われている。
しかしそういう対策は一般的包括的になりがちでしかも機動性に欠ける部分が生じざるを得ない。
自分も個人としてじいさんばあさんから金を騙しとろうとは思わないし、そういう輩がいたら通報するなりやめろよというだろう。社会的制度的対策も必要。それに加えてやっぱり個々人が被害を避けようとする意識も必要だよね、ってだけの話じゃないのか。
個々人が防犯意識をもって具体的対策を考えることと、社会的制度的な対策を拡充することは両立することだろう。
おせっかいなババアが見当違いの自衛策を提案してきたら、それに対する反論は「その自衛策は見当違いですよ」というだけでいい。
また、振り込め詐欺多発の背後には、経済が停滞し若者が貧しく将来の希望が見えないといった、社会構造の問題があることも事実ではあるだろう。（景気と凶悪犯罪の発生件数には相関関係がある。日本が好景気に沸き立っていたバブルの頃の犯罪件数は驚くほど少ない）
しかし、これを犯罪に対する自衛の問題と直接に結びつけて語るのは飛躍がある。切り分けて考えるべき問題だろう。
一連のミニスカ論争は、双方合意出来る部分はいっぱいあるのに、切り分けて論じるべきことを一緒くたに論じて、戦争のための戦争をしてる感じ。
