■コンプラを問う＝攻撃なら加害者をシェアをするのも攻撃では？

この記事（https://kensuu.com/n/na6ca1ced8f65）に対する意見です。

結論から言っておくと、加害者から受けた被害者の立場を考えて無さすぎでは？ということである。

※なお、落合先生を全面的に支持してるわけではありません。

この記事でけんすう氏は攻撃を以下のように定義してる。

今回のやりとりを分解すると

解決したいこと

インターネット上での誹謗中傷を減らす

やり方

誹謗中傷を書いている人の他のコンテンツをシェアをした人を攻撃する

という形でした。抽象度をあげると

解決したいこと

何か悪いことをやっている(と自分たちが思う人)の行動を減らす

やり方

法的な手続きなどではない方法で、本人以外を攻撃する

です。攻撃をする、という表現は過激かもしれませんが、

• 当事者が持つ「他のすべての社会との接点」にその是非を問う
• 関わった人全員の後味を悪くする

というやり方なので、僕はこれは「攻撃」という表現を使っても差し支えないと思いました。

ここで重要なのは先に攻撃を受けたのは誰かで、それは落合先生なわけである。

落合先生の立場で見ると、

• 狭いコミュニティ（有料記事）とは言え、なぜか悪口を言われ発言の是非を問われ、
• 落合先生本人は後味が悪くなっており、さらに加害者のコンテンツが肯定的に拡散されると加害者のメリットになり、なお後味が悪くなっているわけである。

こう見ると、落合先生が一方的にかつ無差別に攻撃していると言い切れるのか？である。そもそもコンプラを本人に問い合わせるのは攻撃なのか？

けんすう氏は上記2番目の「（外野が加害者の振る舞いを知らずに）加害者のコンテンツを肯定的に拡散する」の立場を重視して意見しているが、実際の被害者はそこまでコストを掛けて気にするべきなのか？ということである。だって被害者だよ？

しかも、その外野が「（加害者の振る舞いを知らずに）加害者のコンテンツを肯定的に拡散している」のか、「（加害者の振る舞いを知ってなお、）加害者のコンテンツを肯定的に拡散している」のかは、落合先生からはわからない。なぜなら、

• ほぼ匿名のSNSの相手の素性はわからない、
• しかも、加害者はクローズドなコミュニティを利用してる

のである。

この状況において、相手に加害者の振る舞いを知ってるのか問い合わせるのは自然な行為なのでは？むしろ知ってる上であえてオープンに聞くほうが意地が悪いといえる。しかもコンテンツを本当に肯定的に評価できるのであればコンプラの問い合わせが来ても

• 「そのコンテンツを作者とは切り離して作品論的に評価してシェアしました」

と反論すればいいだけではないのか？だって問題ないと考えているんでしょ。

結局、「相手にコンプラを問う＝攻撃になる」は、少々行き過ぎのように見えるし、

これを攻撃というなら、加害者をシェアしてる人たちも被害者に後味を悪くするというダメージを与えてるのだからそれも攻撃といえるでしょう。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:35

ツイートシェア