■自助共助公助←これを再び考えると

公助を削減して自助しろと言うのは菅義偉だったが、アレに反発していた人ってだいたい共助に協力している人であったように思うんだよな。

もちろん、中には「税金払ってるんだから公助で全部やれ」というような非現実的な人もいるけれども。

共助を頑張ってるのになぜ反発したのかというと、簡単に言えば、自助ではどうにもならないという現実を知っているからこそ共助のために自分のリソースを出している訳わけで、

そこからさらに公助は最後だから自助共助で頑張れと言う話をされたところでどうにもならないという感覚があったのだと思う。

当然、公助で100%カバーすることも無理なのも百も承知なのよ。でも、だからといってその原則を曲げられたら困る。

そんなこんなで、左派というか「大きな政府」派の人たちが「自助共助公助の順番ではない、公助が基盤にあってその上で自助と共助があるべきだ」という主張をしたのは、実感としてそうでないと無理だと言うのがあるからだよな

現実どうなっているかというと、だいたいは　公助→自助→共助→公助（保険的な）って感じで利用し、スタックされる事が多いと思われる。

• 公助①　最初の一歩は公助に乗る。共通支出的な部分。
  • 例：相談窓口があってそこから専門の支援を紹介される・専門の支援はだいたい公助の金が入っている。運営補助金とか委託金とか。
• 自助　基本的な公的施設を利用しながら、自分でできる限り頑張る。
• 共助 難しい部分が共助で補う。地縁・血縁が主だが、ボランティア組織などもここにあたる。
• 公助② それでもどうしようもなくなると、今度はピンポイントで対応する公助の出番になる。
  • 人や家庭を指定して支給される支援金や、行政のソーシャルワーカーがピンポイントで対応するもの。生活保護もこの一種。

で、菅義偉が自助共助公助と言ったのは、この一番最初の「公助」を最後の公助②の手間に持って来るような話だったので、共助で支える活動をしている人たちが主に反発したということになった訳だ。

事実、公助で一番金がかかっているのは公助①の方。公助②の方は、割合的にはわずかなので費用的にはたいしたことはない。

報道的にも、公助②に関わるような重度の介護が必要な人たちが矢面に立っていたけど、菅義偉や財務省系の人々が削減使用としたのは公助①の方。

ところが、いや自助、共助、公助であってるだろ、と言っていた人たちは、公助①の方を認識できていなかった、あるいは水や空気と同じで当たり前と思っている可能性が高いと思われる。

と言うのを、この増田

https://anond.hatelabo.jp/20241003150146

を読んでいて思ったので書いてみた。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:25

ツイートシェア