  |
はてなキーワード: 私刑とは
リンチの現場を見物していていいのかね？ - 訳者あとがきβ版（やくしゃ あとがき べーたばん）
http://d.hatena.ne.jp/mujige/20090502/1241252962
http://anond.hatelabo.jp/20090502135819
・ヘイトスピーチは悪である。マイノリティーに対するリンチである。これは自明。（そう思わない人は、ここから先は読まなくていいです。）
まず、明確に
1)ヘイトスピーチとは何であるか。
2)私刑とは何であるか。
から始めなくてはならない。自明と言って証明を放棄することは論議として許されないものだ。Wikipediaによればヘイトスピーチとは
人をその人種、民族、国籍、宗教・思想、性別、性的指向、障害、職業、社会的地位・経済レベル、外見などを理由に貶めたり暴力や差別的行為を煽動したりするような言動のこと。
1)文化的、社会的、経済的、もしくは民族的な所謂差異が存在していなければならない。
2)事実に基づく基づかないにかかわらず、上記の差異を強調する言動である。
3)上記の差異を理由に差別や私刑を正当化しそれらを先導する言動である。
よって、ここにおいてこれらを満たすものをヘイトスピーチと呼ぶ。
私刑（しけい）とは、法律に基づかないで、特定集団（ およびそれ自身が定める独自の規則 ）により決され、執行される私的制裁。
さてここで明らかなのは私刑はどこからどこまでなのかが不明なことである。肉体的要件に限定するか精神的要件を含むかによって論議は変わってくるだろう。とりあえず包括的に私刑の要件を定義しておこう。
1)法律に則していない。
2)司法機関以外によって罰せられている。
よって集団の有無に係らず上記の二点を満たすものを包括的私刑としよう。さて、ヘイトスピーチはこの二点を満たすのかが問題である。まず第一にヘイトスピーチは差別、暴力的解決を先導するものであって肉体的暴力そのものではない。ヘイトスピーチそのものは言葉の暴力である。言葉の暴力によって特定集団が罰せられることはあり得るのか。それとも不当な差別から不利益を被ることが私刑と云うのであろうか。ここら辺の論議を明らかにしない限りヘイトスピーチが私刑であることは言えないのではないか。少なくとも
私刑でないことを示せとか言われるかもしれないがそれは悪魔の証明であるから、明らかにヘイトスピーチが私刑であることの立証責任があるのははじめにヘイトスピーチが私刑であることを提唱した側である。
ここまではいいですか？ 差別を憎み、youtubeで「国民大行進」のビデオを見物しながら在特会の頭の悪さをバカにする、良識ある日本国民のみなさん！
レッテル張りはよくない。ヘイトスピーチがばかげた行為であるのは明白であるけれども自らの主張に賛同するものを「良識のある日本国民」と呼びそれ以外のまるで良識のない人間と呼ぶのはどうか。ヘイトスピーチを行う者を暴力的な行為で解決を目指すあなた方は「良識のある日本国民」なのでしょうか。たぶん私の考える良識とこの人の考える良識はまったく別物なのでしょうね。
・となると、結論はひとつ。法ができるまでは、ヘイトスピーチを人民の実力で阻止するしかない。それを私は「現行犯逮捕」という言葉で表現した。もちろん、現行法によらずに逮捕したらそれは犯罪であるし、“犯人”をブタ箱にぶちこんでおくわけにもいかない。できることは、せいぜい差別表現が書いてある横断幕を取り上げるか、ぶんなぐるくらいのことだろう。（他に方法があるなら、教えてほしいんですが。いや、マジで。）
どちらにしろ私刑は禁止されているのだから暴力的行為で解決を訴えるのは間違いだ。そもそもぶん殴ったら犯罪だから。あなた方ができるのはヘイトスピーチをヘイトするヘイトスピーチくらいなものだ。（どちらにしろヘイトスピーチをする少数団体を価値観の差異でヘイトするんだからこれはまた私刑であることになるわけだが）そしてヘイトスピーチをする者たちが暴力によって訴えてきたとき正当防衛を行使するくらいだ。
いま、目の前で、マイノリティーに対するリンチが行われようとしているときに、法律がないからといって、そのリンチが行われるのを止めなくていいんですかね？ みなさん。
まず第一にヘイトスピーチが私刑であるのかは疑問の余地がある。あなたの論議は一般的な私刑の意味を勝手に広げることによってヘイトスピーチを私刑の一つだととらえ暴力的に解決することを正当化している。次に目の前でリンチが行われているに介入すべきか否かという問題に対してはある程度の要件を設けることによって回答を得ることができるはずだ。例えばリンチされているものの緊急性や法権力のavailabilityなどそういったものを考慮して考えるべきだ。無作為に自警団を推奨する行為は無政府主義的な考えだ。その行為こそ民主主義の否定であり、民主主義によって歩まれてきたMoral Progressを否定する行為なのではないか。
・それでも、ここで「現行犯逮捕」という言葉を使ったのは、蕨市での行動で逮捕された2人は、本来なら国の仕事であるべきヘイトスピーチの取り締まりを、国のサボタージュのせいで、代わりにやらざるをえなかっただけだ、ということを強調したかったから。ヘイトスピーチ禁止法があれば、一般市民による現行犯逮捕は違法でもなんでもない。いや、むしろ埼玉県警から表彰されてもおかしくない。（ここは単なるネタだから、ツッコミ禁止。逮捕された2人も警察から表彰なんて望んでないだろうし、私も断る。）
違法であろうと一般市民による現行犯逮捕合法であるかは疑問の余地がある。現行犯逮捕ではなく、少なくとも犯罪行為の抑圧であり逮捕ではない。
あと国際人権規約でヘイトスピーチを禁止しそれを犯罪としていても、そもそも日本はB条項を批准していないんだからそもそも犯罪ではない。
たまたま、それが日本の刑法に記されていなくても、外国人などのマイノリティーを差別し、恐怖におとしいれ、生存権を奪い、追放することを正当化するような言動は、犯罪である*1。
*1：たとえばナチス政権下のドイツで、反ユダヤ新聞『シュテュルマー』の発行人をつとめたユリウス・シュトライヒャーは、ニュルンベルク裁判でユダヤ人迫害を煽動した罪で死刑判決を受けた。
いや、刑法によって定められていないのであればそれは日本国内では犯罪ではないよ。あなたの論議は
1) 他の国ではAである。
2) 日本ではAではない。
3) 日本もAではなくてはならない。
4) 故に日本でもAであるべきだ。
5) よって日本でもAである。
の構造をもっているけど、明らかに間違いだよね。あなたは今回の場合はヘイトスピーチは悪であるから問題ないけど、逆に他国が差別を推奨していた場合はどうするの？論理学的にあなたの論議は間違ってるよ。国際法とかそっちらへんで違法性を立証した方がいいんじゃない？
第一に他国の法律を少なくとも日本にいる日本人に課すことはできないよ。少なくともヘイトスピーチは倫理的（そもそもどの倫理の考えを適応するかで答えが変わっちゃうけど）に間違っているのであって少なくともあなたが言うように刑法で禁じられていないのであればそれは犯罪ではない。民法でがんばったほうがいいんじゃない？
目の前でこのような重大な犯罪が行われているとき、全力でそれを阻止するのは、我々の責務である。それが日本の法律で犯罪とされていないのは、単に国家が怠慢であるか、ヘイトスピーチを内心で支持しているからである。だから、無能な警察権力にかわって犯罪者を逮捕するのは当然の市民的権利であり、日本国民の義務である*2。
そんな責務ないよ。もしも法で定められているのだったら教えてほしい。
1) 目の前でBが行われている。
3) 倫理的に間違っている行為は犯罪だ。すなわちBは犯罪である。
4) 犯罪は阻止されなければならない。
5) 我々は犯罪を阻止する義務を負う。
6) 故に我々がBを阻止する行為は正当化される。
みたいな感じかな。まず第一に3は明らかに間違いだ。各個々人の価値観で勝手に他人の行為を犯罪と決めつけることはできないよ。もしも俺が偏屈的なまでにハイヒールが嫌いですべての女性はハイヒールを履くべきでないと考えてるとしよう。それで少数派だけどある程度同じ考えをもっている人々と集まって団体を作ったとしよう。私はハイヒールは履くことは間違いだ！と思っている。故にハイヒールを履くことは倫理的に間違いだ。よってハイヒールを履いている女性は犯罪だ。よって我々はハイヒールを履く行為をいかなる行為をもってしても阻止しなければならない。
・・・うむ、あほらしい。少なくとも論理学的な見地としてあなたの論議は間違い。そもそも私刑は禁止されているからあなたが憲法違反だよ（憲法三十一条）。
次に国が怠慢なのではなくあなたが怠慢なのでは？少なくとも我々は間接的に立法権を持っているはずです。あなたは該当者に立ちヘイトスピーチを禁止する法律を唱えたっていいはずです。なのになぜそういった行為をしないのでしょうか？自らの怠慢を棚に上げて他者を非難する行為を私は恥ずべき行為だと思いますが。国家が民意を反映しないと思うのであれば国会議員を変えればいいだけのことでしょう。あなたは愚かな国会議員が当選しないために何らかの努力をしたのでしょうか？無意味だと決めつけて何もしないのに他者が愚かであり自分が正しいと思う行為こそ人種主義や選民主義の先駆けになるのではないのでしょうか？
次に私刑は禁止されてるから勝手に逮捕しちゃダメだよ。あなたの考えは無政府主義と似通ったものがあることに気づいた方がいいと思うよ。
まぁ、いちいち残りの部分に茶々入れるのはめんどくさいからやめておくけど言ってることはチャンチャラおかしいから。あなた自身の言動がヘイトスピーチは間違っているという考えの妥当性を弱くしていることを気づいた方がいいよ。
http://www.tanteifile.com/newswatch/2008/12/09_01/index.html
http://zarutoro.cocolog-nifty.com/blog/2008/12/tbs-d116.html
http://birthofblues.livedoor.biz/archives/50751049.html
http://anond.hatelabo.jp/20081124150056
>あまり法治国家をなめるなよ？ 私刑するようなやつ国外追放ものだぞ。
反論の代わりに恫喝、法治を謳いながら法的根拠不明な国外追放…。
先日は「下向きの想像力」なんてエントリがあったけど、やはり世間の多数はこの程度のアホウで占められてると実感する。
自由主義社会では自分の頭で考えると言う事に価値を認めるとしても、自ら思考と無思考の区別もおぼつかない彼らが、
既存法を越える思考が適切に出来るとは到底思えない。
こういう人達には、無理に物事なんて考えずにただ法の言うがままに生きて貰うしかないのだろうか。
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080822/crm0808221209007-n1.htm
http://b.hatena.ne.jp/repon/20080822#bookmark-9732482
これはひどい, 死ねばいいのに, dqn こういうのって死刑に出来ないんですかね？あと、名前も公表して私刑にあわせて欲しい。更生なんかしないよ。ムリだよ。社会がきっちり廃棄した方が良いよ｜id:hokusyu氏、おっしゃるとおりだが、ではどう共生します？
先のdqnを含む他人の生殺与奪権を持っていない程度には「共存」できとると思うなあ、今現在。
あと適当に誰でもが思いつくこととして、
っての。
できたらできたでどういった問題が起こるんだろう。
少なくとも、私とあなたは『物事に公平を求める』点では一致してると思うんだ。そうだよね？（多分）
だとすると、『たとえ軽犯罪だろうが悪いものは悪い』と思うのは私も一緒だ。
だけど、例えばその悪さを仮に大きさや数値的なもので表すとしたら、
今あの女子大生が犯した悪さと、受けている罰の大きさは完全に釣り合ってないと思うのね。
それでいて、さらにみんながその罰の上に飛び乗ってどんどん膨らまして自分の鬱憤を消化している現状は、私は公平じゃないと思う。
「大衆の怒りを買った」っていうけど、そんなの気持ち悪い第三者の決めることだし。
大聖堂側が「日本の皆さん！こんな女子大生が来たんですけど、マジ許せないんですけど！」って言ってきたわけでもない、
名無しの旅行者が落書きを見つけて晒して火をつけて、でもあの場にあるその他の大量の落書きは現状で同じ罪を課さないというのは実に不公平だ。
そして、その名無しが例え旅行中にタバコをポイ捨てしても写真を撮った後で自分も落書きをしてても罪は課されない。
そんなの絶対不公平だ。と私は思う。
だからこれを肯定するなら、一円玉を投げる外人も車から道端にタバコを投げ捨てるオッサンも、
運次第では「悪いことに違いは無い」ってことで人生が狂うほどボッコボコに国中から私刑を食らわないといけない方がいい、と言う事だ。
それ、嬉しい？
＞広報におけるマネジメントの失敗として知られているのは、雪印や不二家、最近では船場吉兆でしょう。
＞特に雪印はエレベーター前で記者に囲まれた社長が「私は寝てないんだ」と発言する姿が映像で全国に流されて批判を浴びました。
＞多分寝ていないというのは事実なのでしょうが、そのような発言があるたびにマスメディアは「反省の色がない」「企業体質がにじみ出ている」などと批判してきました。
http://d.hatena.ne.jp/gatonews/20080707/1215364109
http://anond.hatelabo.jp/20080329151048
野次馬結構！私刑上等だろ。
自分がそんな目にあったら？知ったこっちゃないね。
こういうニュースがある↓「火災や事故の匿名発表は「過剰反応」です。」
http://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/K2008031403230.html
日本新聞協会（会長＝北村正任・毎日新聞社長、１４０社）は１４日、火災や事故の際に「個人情報保護」を理由に火元や病院搬送の状況などを明かさない事例が広がっているとして、全国の消防機関の広報対応の改善を求める要望書を増田総務相に提出した。
０５年４月の個人情報保護法全面施行以降、警察や消防の広報現場では匿名発表が増えるなど、いわゆる「過剰反応」が起きている。要望では「プライバシーへの配慮は報道自らの責任」として、情報を隠さず広報するよう求めた。
こういう意見もある↓「すべてのことが国民の知る権利の前に完全にオープンであるべきであってその権利を遮蔽するものは排除すべし」
http://library.nakanishi.ac.jp/kiyou/gaidai(33)/05.pdf
「国民 の知る権利」を担保する「表現・報道の自由」実名報道の根拠は「国民の知る権利」に奉仕することにジャーナリズムの存在意義があるという点に集約される。
（中略）「原則としてすべてのことが国民の知る権利の前に完全にオープンであるべきであってその権利を遮蔽するものは排除すべし」
（中略）そこには先の大戦で国民に真実が伝えられなかったメディアの苦い経験が教訓として生きている。「権利は不断の努力によって守られるもの」ということである。
↑これによると火事の被災者の住所名前の報道は、被害者の家族や知人などが報道を通じて安否を知る事ができ、何らかの対処をする事ができるので役立つんだって。
http://www.asahi.com/national/update/0328/OSK200803280004.html
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://www.asahi.com/national/update/0328/OSK200803280004.html
このブックマークコメントを見てなんとなく気になったのが名前を知りたがる人が結構いる事。
何で実名出さないの？
名前でますかね。
名前は?
見せしめにも名前を晒してもいいんじゃない？
なんで名前が出ないの？
ここまでして名前が出ない理由がまったく分からない。
今後、罪刑確定時に名前公表？
つか、名前は？誰だよ。
でなんで名前は出ないの？
ぼくの勝手な推測だが第一には
「他のもっと軽そうな罪でも名前をさらされている奴がいるのに、こんなひどいことをやったこのクサレ女がさらされないのは不公平だ！けしからん！」
というところなのかと思ったがどうか。
単純に、知ってどうするわけではないがただ知りたいという野次馬的な好奇心もあるのかな。
さて
見せしめにも名前を晒してもいいんじゃない？
というのはどうか。（あまりに直球すぎるので思わず少し笑ってしまった。）
これからこのクサレ女が受ける（かどうかはまだ分からないが）法に基づいた刑罰だけでは足りず、さらに晒し者の刑（私刑）に処すべし！って事なのか。
今はネット時代だし名前が出れば半永久的に残るだろう。未来永劫このクサレ女とその家族が苦しむことを望んでいるのか。
（実際には名前変えて引っ越したりするんだろうけど。）
脅迫というキーワードで揉め事が起きた事は以前にもあったんだけどその時は
「これは流石に脅迫ではないか、脅迫はまずいのではないだろうか」という意見が出たら「そうやって周囲に聞きまわるのは村八分だ(私刑だ)」「本当に脅迫ならネット上でどうこうする事ではない、しかるべき所(警察等）に行け」等の反発が出て、合意のような物すらも取れなかった。そうこうしている内に時間がたって揉め事が収束に向かっていく中、被害者側が「今後似たような事が起きても村八分を避けるため被害者は周囲に訴える事はせず、被害者個人が一人で解決するということですね」と念を押して終わったような気がする。
俺はそれを見たときに「ここは勇ましい人だけが集まる所なんだなぁ」と感心と驚きを抱いたのだけど、今見ると「脅迫はいけないねー」という意見が主流の様で、以前俺が見たあの勇ましい方達はいったい何処に居られるのだろう？という疑問が拭えない。
え？はしごたん叩いてる人たちは「義憤」を気取っちゃってるの？公を背負った気になっちゃってるの？
それは半端じゃなく危ないと思うんだが。誰に公を背負わされたんだよｗ
他人のためって大義名分があればいいのか？単に自分がその発言をおかしいと思った、それだけだろ？
理詰めで意見を批判してもいいしそれを感情と自覚した上なら不快な感情を露わにするのも問題ない。
ただ、「あいつは間違っているから攻撃が過激になってもいいんだ」ってのは違うだろ、そんなんただの殴り合いだろ。
言い争っているお互いはお互い自分を正しいと思ってるよ。その上で自分の正しいと思った意見を言う。それだけだろ？
制裁者気取りでもなけりゃ「間違ってるから過激な攻撃していい」なんて発想にはならんと思うけど。
あと俺は俺のトラバ先の人が
という発言をしたからそれに突っ込んだんだよ。
