■ヨシナガ氏を目撃した人とヨシナガ氏の会話からみる事件の真相

ネットで話題沸騰のヨシナガ不倫事件だけど、女との写真を撮影してる最中のヨシナガを目撃した人がいるらしい。

（１）KATUK1というユーザーがたまたまヨシナガを目撃

https://twitter.com/KATUK1/status/352051446163836930

ぶらぶらしてたら隣にヨシナガさんが居てびびったw

↓

（２）ヨシナガがまた変なツイートをアップ

https://twitter.com/dfnt/status/352046522533285888

今回の件では大変お騒がせして申し訳ありませんでした。事実婚という言葉は誤用になります。 pic.twitter.com/5lIP0sE9FL

↓

（３）KATUK1というユーザーがヨシナガの写真投稿をみて「やっぱそうだったんだ」と確認

https://twitter.com/KATUK1/status/352052306398814211

やっぱさっきのそうだw“@dfnt: 今回の件では大変お騒がせして申し訳ありませんでした。事実婚という言葉は誤用になります。 pic.twitter.com/kTj0cU6JUC”

↓

（４）ヨシナガはわざわざエゴサーチでKATUK1を発見、しかもそれを返信でなく、「RT」で引用して返信する

https://twitter.com/dfnt/status/352061588049633280

お騒がせして申し訳ありませんでした。。。RT @KATUK1: ぶらぶらしてたら隣にヨシナガさんが居てびびったw

↓

（５）目撃者がヨシナガに返信、ヨシナガはそれを「お気に入り」に入れる

https://twitter.com/KATUK1/status/352086590555824129

見てはいけない現場を目撃してしまったと思いましたよ。。。“@dfnt: お騒がせして申し訳ありませんでした。。。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

もし今回の騒ぎを広めたくなければ、ヨシナガはただの目撃者であるKATUK1なるユーザーに返信する必要はない。

それをわざわざ目撃者の発言を拾って、さらにRTで答えているということは、ヨシナガはこの件について

自分からは決められた（指定された）内容しか発言できないが、騒ぎ自体が広がることは嫌ではないということ。

（（１）のツイートはメンションでもないので、ヨシナガはわざわざエゴサーチで拾って答えている）

だとすると、答えは次の３つに絞られる。

（KATUK1というユーザーはただの一般人で、過去のツイート等から見て、仕込みである可能性はたぶん低い）

A. ヨシナガは誰かに何かを言わされている

→これは単純に女に自殺などを仄めかされた上で、言わされている理由が高い。

自分から事件について「決められた事」以上は言えないが、わざわざ目撃者に反応するあたり、

上の（４）のツイートはSOSのようにも見える。

また（１）で、目撃者は単純に「隣にいてびびった」としか書いてないのに、

わざわざヨシナガ氏は（４）のツイートで「お騒がせして申し訳ありませんでした。。。」と丁重に謝っている。

もし単にヨシナガ氏が女といて、喋ってただけならば「見られてたなんて恥ずかしい」とかその程度の反応で良いはず。

（というかわざわざ自分の目撃者に反応すること自体がおかしいんだけど）

しかしわざわざ謝っているということは、女がヨシナガ氏が騒いでたか、何か周りに迷惑をかけるような事があったに違いないとも思える。

さらに（５）の回答をお気に入りにしてるあたり、また他のツイートを見る限り、ヨシナガ氏は余裕であり、

多分、真相が世の中にばれたとき絶対的に自分が悪くないという立場にいるからだと思える。

つまり不倫だとか事実婚だとかはすべて誰かに言わされている言葉であって、

ヨシナガ氏は自分が悪くないと分かってるからここまで余裕なんだろう。

B. 完全なネタ

→仮に原哲夫も仕込んだネタだとすれば、さすがにタチが悪すぎる。

そこまで馬鹿ではないと思うからネタの線は低い。

また原哲夫の弁護士云々のリアクションからしてもネタの線は低い。

C. 女の事が好きだから本気で書いてる

→ヨシナガ氏にリアルで何度かあったことあるけど、これはないと思うんだよなあ、、さすがに。

変な事で炎上しやすい人ではあるけど、女がらみでここまでアホな事を書くようなタイプではないと思う。

なので、俺が思う正解はA。

というか、ヨシナガ氏が何やってたのか目撃者にツイッターで聞けば一番早いんだが、面倒臭いので誰か頼む。

Permalink | 記事への反応(5) | 11:26

ツイートシェア