■anond:20210709201143

いやゲームも古典化してるし。

例えばマリオの文脈は今でも続いてて、それがクラッシュバンディクーになろうが（これも古いけど）やることは大きく変わってない。RPGなんて最たるもんで、ストーリーがハリウッドのように流れるFF系と育成を重視したDQ、育成だけのアトリエとかジャンル分けできるからジャンルってもんが成立する。アサクリなんかマンネリズムの局地で初期作いくつかプレイしたらもうやる必要性がないくらい。おかげで対馬なんてハード買ってまでやる気が起きなかった。SEKIROは天誅で説明できるし、ウマ娘もシステム的に新しいわけじゃないでしょ？　やってないけど。

だってこのゲーム新しい！　すげー！　なんて思わんよ今更。どれも過去を踏襲しないとゲームの体にならないんだから。というより全ての創作物はもともと存在する体験性をある程度確保しないとそのジャンルとして認識されないわけ。FPSはFPSの文脈があるし、RPGなんてもRPGの文脈がある。アクションにも文脈がある。

そんな意味で1/3ほどプレイしてみて適当に批評をしてもある程度は参考になる。プレイ感なんて前半から後半まで変化しないものも多いから1/4でも成立しちゃうものだってあるだろう。あとはそいつの着眼点が多岐にわたってて正確かどうか程度。

他の創作物と違ってゲームってロジックをいじり過ぎてるととっつきが悪くなるから、間口が狭くなるんだよね。ストーリーだけじゃなUIの操作感や記憶に影響してくる。だから操作体験はどうやったってわかりやすく直感的なものが好まれるし、そのゲームだけのコンソールを用意する鉄騎みたいなもんは一般的ではない。わかりやすくなるってことは過去を踏襲してるってことだよ。つまりそれぞれのジャンル付どころかゲームパッドやゲームスティック、ハンドルコントローラーにヌンチャクといった過去に縛られるわけ。

これだけ過去が大事なジャンルでゲームだけ批評が存在し得ないとか意味がわからない。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:54

ツイートシェア