■電柱線は地中線の８０倍壊れやすい　？

「地中化したら地震で死ぬだけ」とか「災害時の架空線の復旧速度をこうも見せつけられると、地下化はホント無謀だなって思う」という意見をわりとよく見かけるけど、国土交通省のデータによると

阪神大震災時の神戸地区「ケーブル」被災状況

架空線：被災率 ２．４％　総延長 4,150km中の 100km

地中線：被災率 ０．０３％　総延長 2,400km中の 0.7km

http://www.mlit.go.jp/road/road/traffic/chicyuka/mokuteki_02.htm

上記の人たちはこういうデータをまったく知らないの？かなり以前から発表されているデータなわけで、どこかで目にすることがあると思うんだけど。

これは電線ではなくて通信線だとはいえ、仮に地中の断線化が１／８０で済むなら、１０００本直すところを１３本で済むわけで、働く方からしても途方もない数を直せと言われるより１３本だけ全力で行けと言われる方が楽だよね。

大雨が増えているなか水没が怖いのは確かだけど、地中にある分、台風で障害物が引っ掛かりまくることによる被害は１／１００以下で済む気がするし、天秤にかければメリットが上回るのでは？

ぱっと目視できない分地上より特定は困難だけど、ちぎれる箇所が少なければ小規模停電で済んで、修復以前に電力系統の迂回措置だけで済むかもしれない。

初期投資が莫大にかかるからほとんど進まないだろうなとは思うけど「地震で死ぬ」「復旧速度」の話とは別だし。

「やっぱり電柱」と言う人の理由がその場の印象でしかないというものが多くて、そのくせ自信満々というのはどういうことだ。

追記：

80倍は電力線じゃなくて信号線の話だっつうの。

だからその旨記載してるじゃないか。

電力線の場合は約2倍でしかない。で、地中化のコストは空中架線の10倍。どっちが選ぶ？

こういう風に印象の話ではなくてデータとして書いてくれたら納得するよ。できればソースを増田で追記してくれたら嬉しい。

さらに追記：リンクありがとう【防災面における無電柱化の評価（政策フォーラム発表論文）】https://goo.gl/J49Hhh

電力線は

架空線：被災率１０．３％　に対し

地中線：被災率　４．７％　でした。

第１章 第５節 第１項：架空線と地中化のコストを比較すると、通信線においては約 2.5 倍、電力線では約 11 倍となっている。

というわけでこのあたりの話はそう単純じゃないとわかりました。返信ありがとう。

第３章 第４節：この結果、全国規模で無電柱化事業を経済面から評価したとき便益が費用を上回ることが明らかになった。

冒頭の要約にも

経済面からのアプローチも含めた分析により、全国的に無電柱化の便益が費用を上回ることが明らかになった。そのため、無電柱化事業は行われるべきだと結論づけられる。

とも書いてあるので、もう少しきちんと読んでみるわ。

Permalink | 記事への反応(8) | 22:58

ツイートシェア