  |
＞現実の殺人を「自由を汚すな」というときに果たして妥当と言えるか。
言える。というか高校の教科書で人権とか自由の項目読んでくれ。あのな、自由に対するこういうスタンスは俺個人のものじゃなくて自由とか天賦人権とかっていう概念を発明した偉い人達が言ってることをただオウムみたいに復唱してるだけだから。
当然倫理観は誰にでもあるし、殺人といった強く忌避感を抱かれるものが自由に含まれるかどうかという話になると誰もが拒否感を抱くのは理解はするが、少なくとも法学においては自由というのはそういう概念だ。人間っていうのは生まれつきそれこそ人殺しでもなんでもしていい。だけど他人の自由と明らかに衝突するものについてはこれを仕方なく法律の下に制限する。それ以上の話はない。これは言葉遊びでもなんでもなくてただの事実でしか無い。教科書読んでくれ以上の事は言えない。
＞それ以上の意味はなく被害者や加害者に対して何らかの意味を持ちえるものだとは思えないし、害になり得る方向のほうが大きいと思う。
全くもってその通り。これも自分でなく偉い先生の言った言葉だが、「自由や人権やなんて概念は殆どの人にとって必要ないし、むしろ迷惑ですらある。自由という概念が保護するのはそれこそ犯罪的思想の持ち主だ」。
自分は言葉遊びをしているのではなく、単に事実としての自由という概念がどのようなものであるかという話をしている。そして繰り返し、それは私個人の意見ではなく、どんな本にでも書いてあることだ。
言葉選びについては謝るが、私が徹底的に事実しか述べてようとしていないのに対し、私の真剣な発言を言葉遊びだのなんだの馬鹿にして「このゲームを勝ってやろう」という意図が透けて見えるのはそれこそそっちのように見えるが、まぁこれは私ではなく見る人に任せるしかないところだ。
凄く真面目な話をするとお前は法学の自由という概念について根本的に勘違いしてる。一応言っておくとここから書いてあることは全部高校の教科書にでも載ってるぞ。 法律における...
恨みを抱いている対象を創作でむごたらしく殺しまくるものを作るぶんには何も言わんけど。 自由を汚すなっていうとき、自分の自由を侵されること考えてないよね、これ。 これ言葉遊...
＞自由を汚すなっていうとき、自分の自由を侵されること考えてないよね、これ。 この文1個目の自由と2個目の自由で意味が違うぞ。自覚してるのかどうか知らんが。 「自由を汚すな」...
>「自由を汚すな」と（少なくとも自分の文脈で）言った時の1個目の「自由」は、天賦人権説を肯定した場合に全人類に認められる自由という概念まさにそのものであり、 これそのも...
＞現実の殺人を「自由を汚すな」というときに果たして妥当と言えるか。 言える。というか高校の教科書で人権とか自由の項目読んでくれ。あのな、自由に対するこういうスタンスは俺...
俺もそう思うけど、話題の枠を変えたほうがいいと思うんだよね。 もっと大きな枠組みでやったほうがいいし、個人的な殺人という話題でこの言及はホント辛くなるだけだと思う。
同意してもらって助かる。いや同意不同意以前に事実しか話していないんだが、それでも知っている人がいるだけで助かる。ありがとう。 言われてみれば、言葉遊びがどうとか難癖つけ...
いやまあおんなじ人間なんだけどね…。 意地悪い言葉言い過ぎたよ。
横がいたのでそちらの人かと思ったが、本人だったか。こちらこそ普通に申し訳なかった。多分見て分かる通り激しやすい性格で、落ち着いた今では素直に罪悪感を感じている。 さっき...
それは殺されたくないという誰もが持つ生存本能を犯すなという願望の話でしかないな。 自分の意を汲んでくれる人→大人、自分の意に反する人→子供、と主観でカテゴライズするのは...
これはちょっと何を言っているのか分からないのだが…。 子供と大人については、そうだね。ごめん。雑すぎる。 ＞もし自分が願うだけで他人の行動を抑制できるなら法律なんていらな...
16
