■ワードウルフってゲームとして完成してなくない？

ワードウルフというゲームがある。

4-10人くらいで行うもので、テーマを2個決める。例えば相撲/柔道のように似通ったものが良い。

一人に相撲とだけ伝え、残りの全員に柔道と伝える。お互いのテーマや自分が多数派かどうかは分からない。

時間を決めて話し合い、少数派を探し当てるというゲームである。

一時期配信者などの間で流行った。このゲームについてずっと思っていることがある。

いや、ルールガバガバすぎん？？？

例えば途中から自分が少数派だと気づいたら、または相手のテーマがわかってしまったらどうするのか。

「自分は相撲と言われたけどみんなは柔道っぽいな。俺も柔道の体で話すか」というスタンスで良いのか？

しかしそうなると人狼を見つけるのは至難の業である。会話になんの違和感も生まれないのだから。

では「多分みんなは柔道だけど、俺は相撲って言われたからその体で続けよう」となるべきか？

これもおかしい。ゲームに忖度や手加減を入れると真剣勝負にならなくなる。

そこも含めて最初にルールを決めれば、という意見もあるだろう。自分もそう思う。

だが少なくともYoutuberで最初にこのあたりを明言して開始する人たちは一人も居なかった。

案の定、ゲーム中に「あ、それを聞くのはタブーで」みたいな流れもあった。

話し合いをするゲームで話し合いに制限が出るなんて、ルールとして不完全であろう。

もう一つの不完全感は、このゲーム要するに黙っている方が得なのである。

自分が多数派なら負けることはないし、少数派でもボロが出にくくなる。

ルールで縛ればいいが、発言の仕方を客観的にルール化するのはだいぶ難しい。

発言者を指名/ターン制にする、というのもアリだが、ワイワイ感が失われ時間もかかる。

もっというと勝ち負けの概念がおかしい。ローカルルールはあれどだいたい以下のような概念である。

＞投票を行いワードウルフを探せ出せたら、多数派の勝利。

＞ワードウルフを探せだせなかったらワードウルフの勝利です。

つまり、非対称型対戦ゲームのため、全員一回ずつウルフを回す、という運用をしない限り、ポイントのチャンスが不平等なのである。

かといって1回ずつ回すと最後の方はウルフになる人が推測できてしまう。

はじめは面白いゲームだと思ったのだが、いざやってみると（または人の配信を見てみると）意外とおもしろくないと思った人は少なくないはず。

いい改善案が浮かべば是非提案したいのだが、正直思いつかない。もう少しでめちゃくちゃおもしろいゲームになりそうなのだが。

Permalink | 記事への反応(6) | 20:52

ツイートシェア