  |
男性がＡＥＤを男性に使用したら、必要以上に身体を触られたとして、暴行罪だと訴えられた。
という場合と、
男性がＡＥＤを女性に使用したら、必要以上に身体を触られたとして、痴漢行為（セクハラ）だと訴えられた。
という場合で、
どちらが訴えた側に同情的になるかや、どちらが訴えられた時点で（無実でも）社会的制裁を喰らうか、
を考えてみてください。
そしてどう考えても、ＡＥＤを施しながらの痴漢行為と、ＡＥＤを施しながらの非性的な暴力行為では、前者のほうが蓋然性が高いと思われます（男→男への暴行はゼロではないかもしれませんが、蓋然性には大きな差があります）。
たとえば公共の場で気分を悪くして嘔吐している人に、首元を緩めてあげる処置ですらも、
相手が女性であればできるだけ周囲にいる女性に処置してもらおうと私は思いますが、それが普通の感覚ではないでしょうか。
自分が男で、男性の上半身を晒すことには頓着しないが、女性には躊躇う、それが現在の日本では常識と思われます。
また、
“セクハラだけを他の問題より強度に問題視するのには無意識の女性蔑視、女性が同じ人間であるより先に別のものとみなす心理があるのでは？”
についてですが、
まず、セクハラは男性→女性に限るものではないです。だからセクハラだけを強度に問題視したとしても、それはどちらかの性への差別ではありません。
「人を見たら泥棒と思え」 というのは確かに差別だけど、世知ではある。 海外旅行で「あの辺はスラムだから近づくな」 も差別ではあるけどそれが安全のための知恵なのだ。 「男を見...
それその通りなのだが、男性にAEDを使っても保護義務違反や救護義務違反などの訴訟リスクは生じる。 「女性に対してAED利用した時のセクハラについてのみ訴訟リスクを考える」という...
うーん、どうかな。 保護義務違反で訴えられる場合とセクハラで訴えられる場合では、 たとえ無罪になったとしても社会的に失うものの大きさが違ってくるんじゃないかな。 もちろん...
まず、女性差別だろうとしたのは、 男性にAEDを使用する場合には訴訟リスクを考えないのに女性にAEDを使用する場合にのみ訴訟リスクを考える心理的な印象です。 例えば男性にAEDを利...
男性がＡＥＤを男性に使用したら、必要以上に身体を触られたとして、暴行罪だと訴えられた。 という場合と、 男性がＡＥＤを女性に使用したら、必要以上に身体を触られたとして、痴...
どちらが訴えた側に同情的になるかや、どちらが訴えられた時点で（無実でも）社会的制裁を喰らうか、 自分はどちらでも悪質で許せないと感じますし、身体暴力ならまだ許される風...
なるほど、やっとわかってきました。 “ その中でセクハラとして訴えられる可能性、訴訟リスク自体はほぼ同程度ではないでしょうか。(殆ど皆無、また仮に訴訟を起こされたところで...
7
