■核共有はダメだけど核の傘はセーフな僕らと、持つべき歴史観。

「今核について日本が一歩進めるのはロシア中国からの大反発を呼ぶし普通に無理だろ」みたいな具体的な損得の話なら分かるし、自分もそうなんだけど

「被爆国としてその一線は断じて超えてはならない」みたいな話には気持ちではある程度同意しつつもモヤモヤしてしまう。

「アメリカの核の傘、核の脅威による力、軍事力を間接的に利用して、守ってもらう代わりに巨大な基地を提供して、世界各国の、核含む軍事力による脅し合いや介入に後方で協力する」とかもそこそこ太い「線」に見えるんだよ。それを何十年もやってきた訳だが

でもいまや、かなり気合の入った左翼か右翼でもない限り(だから気合の入った左翼か右翼の方は見ないで大丈夫)

ネトウヨも、無関心層も、そしてそこそこリベラルな人も、「そこはまあセーフ」なんだよな。

「そこはまあセーフ」でもいいんだけど、なんかこう潔白というか

ちょくちょく「本当に大事なことはギリ守ってる(それが"これから"〇〇によって壊される)」みたいな話すんのやめない？って思う。

これは核共有の話題からはズレるけど、安保法制のときに

「日本は70年殺し殺されない良い国だった。それが安倍によって"これから"壊される。」

みたいな議論がたくさんあったんだけど("良い国だった"はマジで町山さんが使った言葉) ああいうのどうなんかなって思うんだよな。

核の脅威を間接的に利用して成り立ってる国だぜ。

アメリカの戦争の多くの後方拠点だった国だぜ。

民主党政権時でもだぜ(アフガニスタン)。

俺も安保法制反対だけどさ。

俺たちが持つべき戦後の歴史観は

「日本は、自国が直接手を下さずに済むための手段として、アメリカ含む西側諸国の軍事的戦略に70年手を貸してきた。その中には核の脅威の間接的利用もあった。間違った戦争への加担もあった。そこそこ強い罪を背負っている。9条の価値などもその"罪"と表裏一体である。そしてその罪をこれからも犯し続ける(日米安保を続ける)しかない。」

だと思うよ。いきなり9条も絡めてごめんだけど。

でも最近は

「全部セーフ！さらなる拡大を！」っていう明らかに間違ったこと言うネトウヨか

日米安保も核の傘も自衛隊も一定支持してるくせに

「自国が直接手を下さずに済んだ、核も直接保有せずに済んだ」

の部分だけを過剰に評価してポエジーに9条とかを持ち上げる左翼(前述の気合い入った層は除く)か

そのどっちかの声ばかりが大きくなってしまって、なんか誠実じゃない気がするんだよな。

Permalink | 記事への反応(4) | 20:53

ツイートシェア