  |
ちょうどW杯でもそんな話があったから、例として適切でないかもしれないけどこんな風に感じている。
これまで、法律がゴールラインで、弁護士は入った・入ってないを議論しているもの、と思っていた。
けれど、今はやりの件とか見ていると、ゴールラインはあんまりはっきりしていなくて（あるいははっきりしているが）、弁護士は「解釈」でゴールラインを動かして、セーフだ、無罪だ、とやっているのでは、と思うようになってきた。
個人情報の流用の件では多くのツイッタラ弁護士の方々がセーフだなんだといっていて、でも確定的なことは言わなくて、あー、解釈か。いかに自分に都合の良い解釈ができるかなのか、と感じた。
まぁ、でもそれはそうか。普段の仕事が（みんなが刑事ばっかりじゃないだろうけど）世の中ほとんどの人がこいつ悪人で有罪だ、というような案件であっても弁護側にたったら少しでも罪を軽くすべく弁護しなきゃいけないんだから、ここをこう解釈すれば、この法律ではだめでもこっちの法律に絡めれば、って少しでも有利な解釈を使って弁護するわけだから。
ついでに言えば、これも当然かもしれないけど、白か黒か、という判断をしてくれるものかと思ったら、黒でなければセーフ、っていう持ってき方、法的にアウトでなければセーフ、グレーはセーフっていう考え方なのかなってのもすごく感じた。
それらが、いわゆる弁護の際にはそれでいいんだろうけど、そうじゃないステージで使われると、すごい傲慢な印象を受けてしまう。
言い方が悪いけど、自分たちに都合の良いように解釈して、ゴールラインを動かして、それが当然のようにふるまう。
裁判ではそうしなければいけないからそうするんだろうけど、そういうのが弁護士の人たちの認知のゆがみになってたりしないだろうか、と感じてしまう。
もちろん、ネットに表出する弁護士なんて全体の極一部で、かつどちらかというとちょっと押しの強い特殊な例で、ほとんどの弁護士の方々は真面目に弁護士の使命を果たしていらっしゃるだろうと思うのだけれども、今回のもろもろを見ていると、裁判なりなんなりまでいかないと法律にのっとった判断にならず、民事的なものって本当に守られるのか、強者しか勝たん、なのかと思ってしまう。
ちなみに、弁護士の使命は
（弁護士の使命）
だそうです。（https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=324AC1000000205）
社会正義の定義しだいだよね。これも。本来は、社会正義・社会ってのはみんなに共通なものを前提にこの言葉は使われたんだろうけど、最近、この社会ってのが、分断というか、自分に都合の良い社会、っていう風になってきている気がする。上流だったり底辺だったりオタクだったりフェミだったりアンフェミだったり右だったり左だったり、社会正義が一つじゃない、弁護士それぞれにとっても社会正義が違うってなったら、この使命って大丈夫なのかな、信じていいのかなって思ってしまうね。
お前が覚えればいいことは二つ 法律を理解したいなら1万時間かける必要がある 弁護士や検察官は、人権の守護者、法の番人、社会秩序の護り手として、依頼人に不利益なことはできず...
11
