  |
情弱なのかBuzzFeedの記事に書いたコメントが反映されなかったのでここに書きます。
当初『子宮頸がんワクチン 副作用はある報道を境に「問題」になった』というタイトルで書かれた記事です。現在は、『子宮頸がんワクチン副作用「問題」はなぜ起きた？』にタイトル変更されています。
https://www.buzzfeed.com/satoruishido/hpv?utm_term=.flEdPDxLn#.ob1qdkYmE
以下、コメントに書こうとした内容。
なぜかメディアが全ての発端のような書き方になっていますが、引用されている朝日新聞の記事はこれですよね？
はてなブックマーク - 朝日新聞デジタル：子宮頸がんワクチン重い副反応 中学生、長期通学不能に - 社会
http://b.hatena.ne.jp/entry/www.asahi.com/national/update/0308/TKY201303070493.html （元記事はリンク切れなのではてなブックマークのページ）
引用するなら、朝日新聞のいつの記事を引用したのか具体的な日付まで入れるべきです。まともなメディアを自称するならば。
この前日の2013年3月7日に、杉並区議会で、子宮頸がんワクチンの「摂取の副反応」として重い症状がでた少女がいるとの報告がなされ、区が補償する方針を示した事実があったので、それを朝日新聞が取材したものがこの記事であるわけです。引用文面は、少女の母親の訴える被害内容となります。
そうした事実を書かずして、一部分だけを抜粋して「朝日新聞の1本の記事」が子宮頸がんワクチンのネガティブ報道の「契機」とするのは、はっきり言って「デマ」の元です。BuzzFeedは、少なくとも、引用した朝日新聞記事の日付と、記事前後の事実をタイムテーブルにして記事に追記すべきと思います。
また、2013年3月から、ワクチンに関するネガティブや中立の報道が激増するのは、25日に子宮頸がんワクチンによって重い副作用を訴えている子供の保護者らが被害の救済を求める団体を発足して会見を開いたからでしょう。発足会見は各メディアが一斉に報じました。こうして、ネガティブや中立の報道が増えるのは、「被害」を訴える側が団体を組織して情報発信を強化したからであって、問題の発端や契機として「朝日新聞の一本の記事」に集約できるものではないのではないかと思います。
もちろん、「中立」と称して、科学的根拠のない子宮頸がんワクチンのネガティブを報じるのはどうか、圧倒的にポジティブな効果のほうが大きいのにネガティブ面を同等に報じるのはどうか、といった問題提起は納得します。これはマスメディアが両論報道の中立姿勢をどこまで守るべきかという問題です。
35
