■http://anond.hatelabo.jp/20130731050708

＞過去検証でものすごい結果を出したシステムが簡単に失敗することは当たり前に起こりますよね？

別に過去の検証とはそれほど関係がない話だと思います。２＋３はいままで５だったけど、それがこれからも５だと思うのは、これまで５だったからじゃなく、論理的な帰結ですよ。

＞単なる裁量トレード

裁量トレードでもシステムトレードでも、儲からないと思うならやらない方がいいというのは共通しています。

＞過去のある一定期間からその時点でのドリフト項を導く物だと思いますが...

＞さらにはその一定期間の観測からウィーナー過程のボラリティなどを導き、

＞どの程度の確率でどの範囲に動くかを導く物だと思うのですが、違いますか？

違います。そのように仮定して、計算で導くこともできますが、別に導く必要はありません。

絶対もうかる、絶対損するなんてことはないが、どちらかというと儲かると思うなら投資を考える、どちらかというと損すると思うなら投資はしない。それだけです。

＞こういったシステムは、個人の思う、思わない、をなるべく排除するためにあります。

そんなことはありません。完全なシステムトレードですら、システムを作った人の相場観は強く反映されるらしいですよ。

＞そのボラリティから得られる下方向への可能性が"リスク"に当ると思います。

下方向の可能性をリスクと呼ぶこともありますが、下方向に限定しない場合も多いですし、ボラティリティとリスクを同一視することも多いです。この話では、どれを採用してもあまり変わらないと思いますが。

＞ただ、その収縮したボラリティと

＞元々安定している株のボラリティが同じ程度である場合

＞さらにドリフト項も同じである場合、

＞リスクと平均収益は理論的には全くおなじになるかと思います。

その通りですが、仮定に無理があります。

もともと安定している株は、そうでない株より平均利益やドリフト項が小さいと考えることが妥当だと思います。投資を考えるときは、多くの場合ボラティリティと平均利益に注意しますので、平均利益は同じだが、ボラティリティが低いなら、単に「もともと安定している株」の方が良い条件だったということです。

ボラティリティと平均利益が等しく、値動きが確率的に独立とみなせる銘柄が複数あったとすると、どういう割合で投資しても平均利益は変わりませんが、分散投資すればボラティリティは下がります。ウィーナー過程とプラスのドリフト項なら、リスクも下がります。

一点だけ過去のデータ云々をいうと、過去のデータによれば、「ボラティリティが低く平均利益が高い」というのは、個別でみるとほとんどないにも関わらず、分散投資だと簡単に作れるというのがたしか昔に実証されていたはず。もっとも、みんな分散投資するようになったせいか、その当時はバラバラだった値動きが割と似通ってきて、分散投資のうまみ以前よりは減っているとか、いないとか。

しかし、相関はどうやっても１を超えられないので、分散投資のうまみが０やマイナスになることはないわけです。

Permalink | 記事への反応(1) | 19:18

ツイートシェア