  |
たぶん、この記事の着地は「なんだかんだ意味ないことはないかぁ」に着地すると思いつつ書いてみる
なんで「戦争を語り継ぐ意味なんてあるのか？」と思ったかというと、戦争の悲惨さを市民が知って、戦争は良くないと思ったところで、戦争をするかどうか決めるのは政治家だから。
たとえば地震とか洪水の被害を語り継ぐみたいな場合、それを聞いた人は防災用品を買おうとか、ハザードマップちゃんと見て家を買おうとか自分の行動に活かせる
市民が戦争は良くないと思ったとしても、決めるのは繰り返しになるが、政治家だ
政治家はそのタイミングの政治的判断で、戦争が必要ならするし、必要ないならしないだけだと思う。当然必要不要の判断までには、あらゆる可能性を検討して交渉して最後の最後に戦争に踏み切るって感じなんだとは思う。
当然ここの解決策としての戦争が思いついてから、実行するまでの検討は政治家の価値観に委ねられるから、政治家を選ぶ選挙に一定程度は市民の考えが反映されているとも言える
最近の選挙とか重要な採決をするときの国会なんかを見ていると、政局的に有利なら選挙をやり、そのタイミングでホットな争点を設定し、中長期的に大事だけど、緊急度低めな争点は議論にそんなにならない。
重要な案件がホットになれば、選挙ではなく国会で強行採決が行われたり、閣議決定されたりする。
争点にならなくても、有権者それぞれが気にしながら投票しろってことなんかな。
わかんねぇっす。
すべての平和な時において 世界中で
5
