■「これって差別かも」と思ったら...チェックリスト

YES が多いほどやばい。逆に少ないなら案外社会からは許容されるのかもしれない。

• その属性を蔑視する心理が背景にある。
• 先天的な、本人の努力では変えられない属性に基づいている。
• 本当に見極めたいことを識別する精度は低い。
• その区別がもたらす扱いの差は極めて深刻である。
• そうして区別すること自体がさらなる悪循環を産んでいる。
• 主体が公共性の高い組織である

ケーススタディ: 女性の早期離職を根拠とした雇用差別

• その属性の人々を蔑視する心理が背景にある。
  • NO。ただし女性蔑視が本音の採用担当者も一定数いると思われる。
• 先天的な、本人の努力では変えられない属性に基づいている。
  • YES。性別はよっぽどのことがない限り変えない。
• 本当に見極めたいことを識別する精度は低い。
  • 微妙。男性に比べて女性の早期離職が多い傾向はあるが、完全に識別可能なわけではない。
• その区別がもたらす扱いの差は極めて深刻である。
  • YES。雇用されないというのは当人には深刻。
• そうして区別すること自体がさらなる悪循環を産んでいる。
  • YES。女性だと理由で就業できない→能力が身につかない→後に就業できたとしても早期離職リスクが高まる...という悪循環
• 主体が公共性の高い組織である
  • NO。基本は民間企業。

ケーススタディ: 女性専用車両（男性の侵入を禁止しているという意味で）

• その属性の人々を蔑視する心理が背景にある。
  • NO。鉄道会社が男性を蔑視しているとは考えにくい。
• 先天的な、本人の努力では変えられない属性に基づいている。
  • YES。性別はよっぽどのことがない限り変えない。
• 本当に見極めたいことを識別する精度は低い。
  • 微妙。「痴漢ならば男性」という方向ではかなり精度は高いが、「男性ならば痴漢」という方向では精度は著しく低い。
• その区別がもたらす扱いの差は極めて深刻である。
  • NO。一車両乗れない程度なのでそこまで深刻ではない。
• そうして区別すること自体がさらなる悪循環を産んでいる。
  • NO。女性専用車両のせいで痴漢が増えたりはしない。
• 主体が公共性の高い組織である
  • 微妙。鉄道会社は私企業だが、公共性は高め。

ケーススタディ: 学歴・出身大学に基づく就職差別

• その属性の人々を蔑視する心理が背景にある。
  • 基本的にはNO。ただし低学歴蔑視が本音の採用担当者も一定数いると思われる。
• 先天的な、本人の努力では変えられない属性に基づいている。
  • NO。性別や人種に比べると後天的。
• 本当に見極めたいことを識別する精度は低い。
  • NO。学歴や出身大学と仕事への貢献は高い相関が期待できる。
• その区別がもたらす扱いの差は極めて深刻である。
  • YES。雇用されないというのは当人には深刻。
• そうして区別すること自体がさらなる悪循環を産んでいる。
  • YES。低学歴が理由で就業できない→能力が身につかない→低学歴は能力が低いというデータがたまる...という悪循環
• 主体が公共性の高い組織である
  • NO。基本は民間企業。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:31

ツイートシェア