  |
はてなキーワード: 生存権とは
最低限文化的で健康な生存は無条件の権利。
もちろん政府がそれを保証する能力がなければその権利は画餅に帰す。
しかし、それは、全体として帳尻が合えばいいので、政策論の問題。
個別の個々人それぞれにつき、バーターである、つまり権利が義務と引き替えである、ということは当然のことではない。
ゼロサムの極限状態ででもない限り、人間らしく生存する権利を、労働の義務と引き替えのチケットのように考えるべきではない。
現行の日本国憲法ももちろんそう考えているが、成立の経緯が、そういう社会への経済的寄与を条件にしてしまうようなところがある、という話。
繰り返すけれども、最低限の人間らしくある権利は、条件抜きでなければならない。（もちろん、他者の同じ権利への積極的で意図的な攻撃はのぞく）
それをいかに成り立たせるかを考えるのは国家の義務。
全体として帳尻を合わせることが求められているだけ。
そして、そうであるかぎり、所得の再配分という形での、福祉に関する、個人単位での出と入りの不均衡は必然。
それが、社会的相互扶助というもので、それは経済学的に見れば、広い意味での、保険制度。
いいかえると、明文化されなくても当然負う国民の義務というのは、生存権の保証を破綻させないように「能力と立場に応じて」貢献する、ということであって、
個別の権利それぞれについて、それぞれの義務が、しかも条件として課される、というものではない、ということ。
だって、立場や状況や身体的・経済的能力において貢献できない場合、というのはあるものだし、それぞれについて、いちいち条件を満たしているかなんて
公平に判断することなど不可能だし、またそうあるべきでもない。そこで著しい不公平や制度の破綻を回避するのは、政策責任者の問題。
その意味では、通常の保険みたいに、掛け金と受け取りの間にすっきりとした一対一関係があるとはいえない。逆にそうだから、民間保険ではなく政府が担当している。
ヨーロッパの諸革命によって発見された概念が、世界人権宣言の形で、一応世界的な秩序に取り入れられている。また各国内法にも取り入れられることが多い。
人権は個人の力ではない。自身の倫理や道徳や暴力が個人の力だ。いくらあなたが「私には生存権がある」といったところで、目の前で銃が火を噴くのを抑えることは出来ない。
そういうわけで実力行使のほかは、あなたが暴力を受けたら、国際社会上や身近な警察や報道機関や係累などに実態をさらし、待つしかない。多分、おそらく、もしかしたら、国際連合か国家か親切な隣人が、人権が侵されたと判断し、介入してくれるはずだ。
そして人権思想の存在しない場所で人権を叫んでも、あなたの命や財産の守りにならないことは言うまでもない。
それ以外で介入が得られない場合は、自己の権利および自由に被害が軽いか無いと判断されたか、あるいは運が悪かったのだ。
世界人権宣言(抜粋)
第1条
すべての人間は、生まれながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。
人間は、理性と良心とを授けられており、お互いに同胞の精神をもって行動しなければならない。
第2条
第1項
すべて人は、人種、皮膚の色、性、言語、宗教、政治上その他の意見、国民的若しくは社会的出身、財産、門地その他の地位又はこれに類するいかなる事由による差別をも受けることなく、この宣言に掲げるすべての権利と自由とを享有することができる。
第2項
さらに、個人の属する国又は地域が独立国であると、信託統治地域であると、非自治地域であると、又は他のなんらかの主権制限の下にあるとを問わず、その国又は地域の政治上、管轄上又は国際上の地位に基づくいかなる差別もしてはならない。
第7条
すべての人は、法の下において平等であり、また、いかなる差別もなしに法の平等な保護を受ける権利を有する。
すべての人は、この宣言に違反するいかなる差別に対しても、また、そのような差別をそそのかすいかなる行為に対しても、平等な保護を受ける権利を有する。
第23条
第1項
すべて人は、労働し、職業を自由に選択し、公正かつ有利な労働条件を確保し、及び失業に対する保護を受ける権利を有する。
第2項
＞# dekaino dekaino 一言でいえば「理念」 2009/06/08 CommentsAdd Star
「ワープアだってフリーターだってニートだって生きているじゃん」
とか言っちゃう増田もアホ。
メシ食って糞して寝てればそんでいいの？違うだろ。
大体、図書館で読める本だけが勉強？ネットでも世界中の情報が見られる？
違うだろ。現場に入ってみなきゃ出来ない勉強って、山ほどある。
それなりのお金を貰って、日々楽しく勉強に明け暮れながら生き生きと働けるのが一番いい。
だけど、どんな会社か＆自分に合うかなんて実際に入ってみないとわからない事ばっかりだ。
でも、仕事柄いくつかのとある大企業に潜り込んできた僕から見ると、
大企業には確かに、その為の基盤が整っている率が高いんだと感じたよ。
プライベートを充実させる為の基盤が。だからみんな、就職に必死になるんだよ。
えーと、これコピペ？
一応対応してみる。
まず、友人が心配してくれるうちに就職活動がんばれ。
自分の世界を広げる努力？生活基盤を固めてからやったほうがいい。
生存権？おまえは「ただ生きてるだけ」の状態を望むわけじゃあるまい。
自分で事業を立ち上げるほどの裁量もないようだし、考えるのもイヤなら尚更就職活動にでも力入れとけ。
おまえが言ってることはニート予備軍の戯言。
この構図が納得いかん。もっと自分の事を考えればいいのに（もちろんそれぞれの過程で楽しんで生きている人が大多数だとは思うけど。）
今私は某有名大学の３年だけれど、周りの就職への必死っぷりにどうも生暖かい目で見ざるを得ない
そりゃ自分だって就職はするだろうけど、出来れば今すぐにでも自立してゆっくりと暮らしていきたい
みんなセカセカ生きすぎてるんじゃないかなぁ
就職就職、資格資格って、あんたらは仕事をする為に生きてるのかと時折不安になる
就職活動さえしてれば立派と見られる風潮にも疑問を抱くし
「～～の為に生きる」ってそんな明確な意図をもって生きるモンじゃないでしょうに。
自分にとっての成長がなんなのかを振り返るべきだと思う。
って友人と飲みで言ったら「お前は今の社会がどれだけ厳しいか分かっていない」って言われた
生存権を保証されてる日本で何を不安がってるんだか。ワープアだってフリーターだってニートだって生きているじゃん。
図書館に行けば好きな本がタダで読めて、好きなことが勉強出来て、適当に働きながら生きてもいいんじゃないかなぁ
http://anond.hatelabo.jp/20090509221052
たまたま、それが日本の刑法に記されていなくても、外国人などのマイノリティーを差別し、恐怖におとしいれ、生存権を奪い、追放することを正当化するような言動は、犯罪である*1。
*1：たとえばナチス政権下のドイツで、反ユダヤ新聞『シュテュルマー』の発行人をつとめたユリウス・シュトライヒャーは、ニュルンベルク裁判でユダヤ人迫害を煽動した罪で死刑判決を受けた。
いや、刑法によって定められていないのであればそれは日本国内では犯罪ではないよ。あなたの論議は
1) 他の国ではAである。
2) 日本ではAではない。
3) 日本もAではなくてはならない。
4) 故に日本でもAであるべきだ。
5) よって日本でもAである。
の構造をもっているけど、明らかに間違いだよね。あなたは今回の場合はヘイトスピーチは悪であるから問題ないけど、逆に他国が差別を推奨していた場合はどうするの？論理学的にあなたの論議は間違ってるよ。国際法とかそっちらへんで違法性を立証した方がいいんじゃない？
第一に他国の法律を少なくとも日本にいる日本人に課すことはできないよ。少なくともヘイトスピーチは倫理的（そもそもどの倫理の考えを適応するかで答えが変わっちゃうけど）に間違っているのであって少なくともあなたが言うように刑法で禁じられていないのであればそれは犯罪ではない。民法でがんばったほうがいいんじゃない？
目の前でこのような重大な犯罪が行われているとき、全力でそれを阻止するのは、我々の責務である。それが日本の法律で犯罪とされていないのは、単に国家が怠慢であるか、ヘイトスピーチを内心で支持しているからである。だから、無能な警察権力にかわって犯罪者を逮捕するのは当然の市民的権利であり、日本国民の義務である*2。
そんな責務ないよ。もしも法で定められているのだったら教えてほしい。
1) 目の前でBが行われている。
3) 倫理的に間違っている行為は犯罪だ。すなわちBは犯罪である。
4) 犯罪は阻止されなければならない。
5) 我々は犯罪を阻止する義務を負う。
6) 故に我々がBを阻止する行為は正当化される。
みたいな感じかな。まず第一に3は明らかに間違いだ。各個々人の価値観で勝手に他人の行為を犯罪と決めつけることはできないよ。もしも俺が偏屈的なまでにハイヒールが嫌いですべての女性はハイヒールを履くべきでないと考えてるとしよう。それで少数派だけどある程度同じ考えをもっている人々と集まって団体を作ったとしよう。私はハイヒールは履くことは間違いだ！と思っている。故にハイヒールを履くことは倫理的に間違いだ。よってハイヒールを履いている女性は犯罪だ。よって我々はハイヒールを履く行為をいかなる行為をもってしても阻止しなければならない。
・・・うむ、あほらしい。少なくとも論理学的な見地としてあなたの論議は間違い。そもそも私刑は禁止されているからあなたが憲法違反だよ（憲法三十一条）。
次に国が怠慢なのではなくあなたが怠慢なのでは？少なくとも我々は間接的に立法権を持っているはずです。あなたは該当者に立ちヘイトスピーチを禁止する法律を唱えたっていいはずです。なのになぜそういった行為をしないのでしょうか？自らの怠慢を棚に上げて他者を非難する行為を私は恥ずべき行為だと思いますが。国家が民意を反映しないと思うのであれば国会議員を変えればいいだけのことでしょう。あなたは愚かな国会議員が当選しないために何らかの努力をしたのでしょうか？無意味だと決めつけて何もしないのに他者が愚かであり自分が正しいと思う行為こそ人種主義や選民主義の先駆けになるのではないのでしょうか？
次に私刑は禁止されてるから勝手に逮捕しちゃダメだよ。あなたの考えは無政府主義と似通ったものがあることに気づいた方がいいと思うよ。
まぁ、いちいち残りの部分に茶々入れるのはめんどくさいからやめておくけど言ってることはチャンチャラおかしいから。あなた自身の言動がヘイトスピーチは間違っているという考えの妥当性を弱くしていることを気づいた方がいいよ。
http://anond.hatelabo.jp/20090428032539
以下追記
http://anond.hatelabo.jp/20090428045317
＞｢大勢の人間の人権のために1人の人権なんてどうでもいい｣って発想になっちゃいけない。
それは同意。
ただ今回の件ではパンデミックの危機がなかなかに迫ってるわけで（フェーズ４宣言が出たけど２日くらい前だかに宣言しとくべきだったのではなかろうか？）下手したら日本だけで数十万の生存権とその何十倍だかの健康権を脅かす事態なわけだからなあ。はっきり言って、他人を慮る余裕はとても小さい。
何にせよ、こんな疫病を心配しなきゃならない日が来ないのが一番だ…
http://anond.hatelabo.jp/20090208000956
ふむ、んじゃ、「三井物産（別にどこでも良いけど）」に入れない限り働かない
って言えば、当然そう言ってる人全員の生存権を保証しないと駄目って事よね？
さすがにちと無理だと思うんだが、これは「職業選択の自由」って権利と「意にそわぬ苦役に服さなくて良い」という権利と「生存権」のどれの濫用になるんだろう？
http://anond.hatelabo.jp/20090208001320
ま、一般的にはそうなんだが
第12条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
基本的人権とか生存権ってのは、懸命に働いて年取って体が動かなくなった老人とか、
生まれつき病弱だとか知的障害者に適用される権利であって、
本当にこういうこと思っている人がいそうで怖いなあ
最近「お馬鹿ブーム」なんてオブラートに包まれた言い方されているけど、
ぶっちゃっけ自分の名前程度しか漢字がわからないで社会の底辺にのたくってる連中って、
労働人口の何％いるんだ？会社の採用担当者なら何となくわかるんだろうけど。
授業中に周囲の奴らとお喋りしていて聞いていない奴が多いんだろ？
もちろん教師の教え方が悪くて理解出来ないとか、
可哀相な頭脳で一生懸命聞いて、それでも理解出来ない奴だっているんだろうけどさ、
まぁ基本的には自業自得だろ？
大企業が業績不振で派遣社員を中途解約するのも問題だろうけど、
履歴書に自分の名前を書ければ採用、なんて会社が業績悪化で馘首にしているパターンも多いと思うのだが。
ヘキサゴンに出演している馬鹿のレベルで、芸能界にも底辺会社でも面倒見切れない連中も、国が面倒見ないといけないんだろうか？
基本的人権とか生存権ってのは、懸命に働いて年取って体が動かなくなった老人とか、
生まれつき病弱だとか知的障害者に適用される権利であって、
自営業者だと確かに廃業してから職業訓練校に通ったり職業訓練給付金制度を利用することはできないだろうけど、それは保険料を払っていなかったから当然のことだ。
そもそも加入を禁止するのがおかしいのでは？払わせないでおきながら払ってないから放置というのは酷。元自営だと職業訓練の効果はなくて元社員ならあるというわけじゃないんだから職業関係なく新卒でも無職でもうけれるようにしたほうがいい。
でも自営業者には自営業者のネットワークがあって、日頃から共済制度は使えただろうし、たとえ連鎖倒産という理不尽な危機に陥っても緊急に貸付を行ってくれる保険だってある。
それを言うなら正社員だって民間の保険や消費者金融を利用することは可能だから雇用保険廃止してもいいということにはならないの？
こういう人間に対してセーフティネットってのはいくらなんでも過保護が過ぎると思うしそんな余裕が国にあるとは思えないんだけど。
サラ金使う自営業なんて人数的にごく一部なのに、これで余裕がないといえるなら今の規模の生活保護雇用保険でも余裕がないということになると思うけど。それにサラ金経験と生存権とか無関係だし、なんでサラ金とセーフティネットを関連付けるのかがわからん。借金ない人より多重債務者のほうが生活苦しいんだからサラ金してない人を保護するほうが過保護だろうし。
