■anond:20210416120237

そんな風に考えたい気持ちも分かるけど、教育学的に考えれば、そのモデルが正しい保証はない。

たとえば偏差値による階層化が進んだ地域の高校を例にとれば、ある中学校から上位１／３がＡ校、中位１／３Ｂ校、かい１／３がＣ校ときれいに分かれて進学するとする（塾などの指導で実質これに近いことは起きる）。では、Ａ校は優等生だらけ、Ｂ校は普通の子だらけ、Ｃ校は不良だらけになるか？　…と言えば、そうはならないんだな。面白いことに、どの学校でも、それなりの割合の優等生、それなりの割合の普通の子、それなりの割合の手のかかる子……と分布する。Ｂ校にもＣ校にも、「その学校なりの優等生」は必ずいるし、Ａ校にも必ず「手のかかる子」はいる。

つまり、学校におけるいい子悪い子というのは、かなりな程度、社会的に生み出されるポジションに左右されるということなのだ。考えてみれば分かるが、全員を混ぜていたら、Ｂ校で優等生になるはずだった子、Ｃ校で優等生となるはずだった子には、ずーーーっと光が当たる機会はなかっただろう。逆に、Ａ校で手がかかるようになった子も、Ｃ校に行っていれば「開校以来の天才」として持ち上げられたかもしれない。

「じゃあＡ校に行かせる理由なんてねーじゃん」となるかというと、これはそうではなくて、多くの親は漠然と、もう一つの影響である「競争効果」に期待しているのだ。つまり、一般的に言って「競争」は、競い合いにふさわしい相手によってその効果が高まる。「とても敵わねええええ」という相手に競争心を発揮できるのはメンタルお化けくらいであって、普通の人は競争そんな風に考えたい気持ちも分かるけど、教育学的に考えれば、そのモデルが正しい保証はない。

たとえば偏差値による階層化が進んだ地域の高校を例にとれば、ある中学校から上位１／３がＡ校、中位１／３Ｂ校、かい１／３がＣ校ときれいに分かれて進学するとする（塾などの指導で実質これに近いことは起きる）。では、Ａ校は優等生だらけ、Ｂ校は普通の子だらけ、Ｃ校は不良だらけになるか？　…と言えば、そうはならないんだな。面白いことに、どの学校でも、それなりの割合の優等生、それなりの割合の普通の子、それなりの割合の手のかかる子……と分布する。Ｂ校にもＣ校にも、「その学校なりの優等生」は必ずいるし、Ａ校にも必ず「手のかかる子」はいる。つまり、学校におけるいい子悪い子というのは、かなりな程度、社会的に生み出されるポジションに左右されるということなのだ。考えてみれば分かるが、全員を混ぜていたら、Ｂ校で優等生になるはずだった子、Ｃ校で優等生となるはずだった子には、ずーーーっと光が当たる機会はなかっただろう。逆に、Ａ校で手がかかるようになった子も、Ｃ校に行っていれば「開校以来の天才」として持ち上げられたかもしれない。（※）

まして、今回の場合選別が行われているのは小学校入学時点である。正直なところ、その国立以外の２中学校で問題が起きるのは、やはりそれらの中学校が作り出してきた指導体制、学風といったものが大きく影響していると思う。あるいは「どうせ俺らは公立…」的な意識を作り出してきた地域全体の問題ではないか。

（※）

「じゃあＡ校に行かせる理由なんてねーじゃん」となるかというと、これはそうではなくて、多くの親は漠然と、もう一つの影響である「競争効果」に期待しているのだ。つまり、一般的に言って「競争」は、競い合いにふさわしい相手によってその効果が高まる。「とても敵わねええええ」という相手に競争心を発揮できるのはメンタルお化けくらいであって、普通の人は競争心を失うし、雑魚ばかり相手にしてもそれは同じだ。一般的に言えば、やはりＡ校の力をもった子はA校に行くのが一番「伸びる」。

Permalink | 記事への反応(2) | 08:50

ツイートシェア