  |
テーマの限定性：春画は主に性的なテーマを描いたものであり、当時の社会全体の現象を網羅的に描写することが目的ではありません。したがって、春画に描かれた内容は非常に限定的であり、社会全体の一部しか反映していません。
芸術的選択：春画の制作者が何を描くかは、彼らの芸術的選択によります。特定のグループや現象（この場合は黒人奴隷）が描かれていないのは、単にそれが彼らの興味や関心の範囲外だった可能性があります。
描写の偏り：春画に描かれている内容は、当時の社会の一部を反映しているに過ぎません。描かれていないものが存在しなかったとは必ずしも言えません。例えば、春画に農民や商人が描かれていなかったとしても、彼らが存在しなかったという結論にはなりません。
存在の証拠不足：春画に黒人奴隷が描かれていないことだけをもって、その存在を否定するのは証拠として不十分です。存在の証拠としては、他の歴史的文献や記録が必要です。
多角的な証拠：歴史的な事実を確認するためには、複数の証拠を検討する必要があります。春画だけを根拠にするのではなく、他の文献、記録、物品なども考慮することで、より正確な結論を導くことができます。
補完的証拠の必要性：例えば、交易記録、外交文書、他の絵画や文学作品などが黒人奴隷の存在を示しているかどうかを調査することが重要です。春画に描かれていないだけでは、黒人奴隷が存在しなかった証拠にはなり得ません。
■結論
春画は当時の社会の特定の側面を描いたものであり、その描写が社会全体を反映しているわけではありません。したがって、春画に黒人奴隷が描かれていないことをもって、黒人奴隷制度が存在しなかったと結論づけるのは不適切です。歴史的な事実を確認するためには、複数の証拠を総合的に検討する必要があります。春画だけでは不十分なため、「春画が黒人奴隷制度がなかった証拠にはならない」と言えます。
前提条件を無視してるんだよ 証拠になるか補強材料になるかなんて話、さっきは全くしてなかっただろ 無視してないなら、さっきそれを言え 指摘されてから慌てて弁明してもそれは手...
あなたの指摘を踏まえ、前提条件についてさらに詳しく説明します。 １：前提条件の確認： あなたの主張は「春画が黒人奴隷制度がなかった証拠になるという説は一理ある」というも...
堂々と嘘をつくな 最初の段階では「春画は黒人奴隷がいない証拠にはならない」と言っていた 今は「検討しないとわからない」と言っている 明確に嘘だ なぜ嘘をついたか言え
まず、議論を進めるにあたり、お互いに冷静で敬意を持った言葉遣いを心掛けましょう。 １：主張の一貫性について： 私の主張は一貫しています。初めから、「春画が黒人奴隷制度...
「春画が当時の社会全体を反映していたわけではない」なら なぜ「春画が黒人奴隷制度がなかった証拠にはならない」といえるのかを説明しろ
■春画の性質と限界 テーマの限定性：春画は主に性的なテーマを描いたものであり、当時の社会全体の現象を網羅的に描写することが目的ではありません。したがって、春画に描かれた...
「単にそれが彼らの興味や関心の範囲外だった可能性があります。」と書いたな？ つまりいる可能性もあるわけだ 居ないと言ったのは嘘だな？
したがって、春画に宇宙人が描かれていないことをもって、宇宙人が存在しなかったと結論づけるのもまた不適切です。
👽️「異星への関心をそういうふうにしか示せないのって、よくないよ？」
いやいやい、なんとなく議論眺めてたけどさ あんたらは妖怪は実在していたと思ってるわけ？？？ 宇宙人とか黒人とかはどうでもいいよ。 え、イカやタコとセックスしてたと思ってん...
イカタコニーした奴は一人ぐらいはおったやろなあ
この詭弁に対して反論するには、以下のポイントを強調します。 アナロジーの不適切性： 春画に宇宙人が描かれていないことを理由に宇宙人の存在を否定することと、春画に黒人奴隷...
いいえ、宇宙人が過去の日本に存在していたことを示す証拠や記録は多数存在しており、その多くは平安時代に書かれています。このことを前提として、日本に宇宙人が存在したという...
8
