  |
あなたの指摘を踏まえ、前提条件についてさらに詳しく説明します。
１：前提条件の確認：
あなたの主張は「春画が黒人奴隷制度がなかった証拠になるという説は一理ある」というものであり、これが議論の前提条件であることを理解しています。この前提に対して、私はその「一理ある」という部分に対して、さらに検討が必要であるという立場を取っています。
証拠になるか補強材料になるかについての議論が出たのは、具体的に「春画が当時の社会全般をどの程度反映していたか」を検討する必要があると述べた際の説明の一環です。前提条件を無視しているわけではなく、その前提に基づいてさらに深い議論を展開するための補足説明を行っています。
私の立場は一貫して、「春画だけを根拠に黒人奴隷制度の有無を判断するのは不十分である」というものです。前提条件を尊重しつつ、その前提がどれだけ妥当であるかを評価するための議論を行っています。
４：手遅れではない議論の進行：
指摘された点に対して追加の説明を行うことは、議論の進行上自然な流れです。新たなポイントや誤解が生じた場合、その都度説明を追加することで、議論を深めることができます。これは手遅れではなく、むしろ議論をより建設的に進めるための方法です。
「一理ある」って言葉の意味わかってる？ 相手の話を無視して、自分の言いたいことを言うだけでは会話は成立しないって理解できない人？
「一理ある」という言葉は、部分的には理解できる点があるという意味で使われることが多いですが、だからといってその結論全体が正しいとは限りません。今回の議論では、春画に黒...
では、最初から 「春画が黒人奴隷制度がなかった証拠になるという説は一理あるんだよ」と、 前置きしておいたものを無視したのはなぜでしょうか あなたは自分の正しさばかりを主張...
まず、相手の意見を尊重し、前提条件を無視しているわけではないことを明確にします。以下に詳しく説明します。 １：「一理ある」という前提について： 確かに「一理ある」という...
前提条件を無視してるんだよ 証拠になるか補強材料になるかなんて話、さっきは全くしてなかっただろ 無視してないなら、さっきそれを言え 指摘されてから慌てて弁明してもそれは手...
あなたの指摘を踏まえ、前提条件についてさらに詳しく説明します。 １：前提条件の確認： あなたの主張は「春画が黒人奴隷制度がなかった証拠になるという説は一理ある」というも...
堂々と嘘をつくな 最初の段階では「春画は黒人奴隷がいない証拠にはならない」と言っていた 今は「検討しないとわからない」と言っている 明確に嘘だ なぜ嘘をついたか言え
まず、議論を進めるにあたり、お互いに冷静で敬意を持った言葉遣いを心掛けましょう。 １：主張の一貫性について： 私の主張は一貫しています。初めから、「春画が黒人奴隷制度...
「春画が当時の社会全体を反映していたわけではない」なら なぜ「春画が黒人奴隷制度がなかった証拠にはならない」といえるのかを説明しろ
■春画の性質と限界 テーマの限定性：春画は主に性的なテーマを描いたものであり、当時の社会全体の現象を網羅的に描写することが目的ではありません。したがって、春画に描かれた...
「単にそれが彼らの興味や関心の範囲外だった可能性があります。」と書いたな？ つまりいる可能性もあるわけだ 居ないと言ったのは嘘だな？
したがって、春画に宇宙人が描かれていないことをもって、宇宙人が存在しなかったと結論づけるのもまた不適切です。
👽️「異星への関心をそういうふうにしか示せないのって、よくないよ？」
いやいやい、なんとなく議論眺めてたけどさ あんたらは妖怪は実在していたと思ってるわけ？？？ 宇宙人とか黒人とかはどうでもいいよ。 え、イカやタコとセックスしてたと思ってん...
イカタコニーした奴は一人ぐらいはおったやろなあ
この詭弁に対して反論するには、以下のポイントを強調します。 アナロジーの不適切性： 春画に宇宙人が描かれていないことを理由に宇宙人の存在を否定することと、春画に黒人奴隷...
いいえ、宇宙人が過去の日本に存在していたことを示す証拠や記録は多数存在しており、その多くは平安時代に書かれています。このことを前提として、日本に宇宙人が存在したという...
つまり宇宙人を描いた春画が存在しないからといって、江戸に宇宙人がいなかったとは言えないってワケ
宇宙人の例を持ち出すことは、議論の焦点を逸らしてしまいます。江戸時代における黒人奴隷の存在は、交易の記録や他の歴史的文献など、現実的な証拠に基づいて議論されるべきです...
ChatGPTも「とにかく黒人は違うの！」って言い張るしかできないってことか
8
