  |
これも直接元増田と関係あることじゃないのだが、理論を理解することの難しさで学者としての評価を判断する人がいたらそれは違うと思う。
ぶっちゃけ誰にも理解できない理屈を作ること自体はそれ自体を目的とするかぎりではそこまで難しくないんじゃないかな。
誰にも分からない文字や暗号を作るのがそこまで難しくなさそうなのと同様に（まあこの場合は暗号とかの解読法さえ教えちゃえ解読できてしまうし、解読法を理解すること自体も容易なので、例として拙いかもしれないが）
望月の場合、問題を解決するのに必要だったのが、誰にも理解できないような理論だったというだけで、それはあまり重要な事実ではない。
問題を解決できたとされるのが望月一人だったということが重要なのだと思う。
そういう考え方でいけば、mRNAワクチンの根幹技術の理論を作った人も、その人がその技術を作った段階ではその人しか作り得なかっただろうという意味でやはり凄いのではないか？
（微分法をライプニッツとニュートンがほぼ同時期に独立して考え出した例もあるので、こういう書き方をした）。
望月とmRNAワクチンのもとを作った人のどちらが凄いかということについて現段階で社会に与えてるインパクトとしては後者のほうが上だろうが、そういう有用性みたいな視点から凄さなるものを判断するのは前者が数学である以上フェアじゃなくまた複雑な問題を孕むので、判断を留保すべきだろうとは思う。（役に立たないと思われた数学の証明が後世になって応用法を見出される例はざらにあるわけで、数学では現世利益みたいなものは考えず研究するのは基本だと思う）
ただ、mRNAワクチンの技術が望月の論文に比べて理解しやすいという観点から、mRNAワクチンの技術を作った人が望月に比べてすごくないみたいな考え方をするのは絶対に的外れだと思う。
理論を発見することの難しさと、理論を理解することの難しさはわけて考えないと。多くの人々がその難しさを肩代わりしてほしいと学者に期待しているのも普通前者なのであるから。
望月新一はせめてあと一つでも日本の雑誌でいいから査読掲載を認めさせることができないものなのか。 掲載されたのが自分とこの雑誌だけなんじゃ到底参照先として使えないよな。論...
関係ないけど東大生ならIut理解できますかって質問知恵袋あったけどむしろ最低条件だと思う。 なんかの事情で入れないのを除いて東大に（まあ入学試験で一番大変なのって東大じゃね...
東大に入れるかどうか程度で最先端の数学が理解できるなら誰も苦労はせんよな 慶応幼稚舎の学生が東大入試解けますかみたいなこと言ってるような感じがある 場合によってはもっと乖...
これも直接元増田と関係あることじゃないのだが、理論を理解することの難しさで学者としての評価を判断する人がいたらそれは違うと思う。 ぶっちゃけ誰にも理解できない理屈を作る...
あなたが理解して世界に広めて。
ペレリマンの論文だって数学なのに物理の概念が出てくるほど独特で難解なのは疑いようもないがそれでもポアンカレ予想が正しいということについてちゃんと担保にたる数の査読誌に...
内容ちゃんとわかってないからドシロートの印象論だけどペレリマンのほうがまだ定式化とか記法で既存の話と親和性ある感じはしたけどな 望月論文はもうパッと見で記号からして読め...
それこそiutを作ったのがペレリマンだったらその論文は望月のよりは「まだ定式化とか記法で既存の話と親和性ある」印象を与えるものになってたかもな。同じ内容なのにこうもわかり...
まぁそれは言っても仕方ないでしょ 最短ルートで分かりやすく書くのと、新しい体系を作るためにマージン広めに一般化して書くのとでは意義もまた違うだろうし どっちがいいかなんて...
6
