  |
日本のマスコミは事実よりも政権批難を優先する、という話がこの前話題になってたけど、「飯塚事件は冤罪」って言説はまさにそれなんだよね。
飯塚事件の証拠構造がどうなってるかっていうと、簡単にいえば被告人の犯人の可能性を単体で99.9％レベルに高める情況証拠が多数あるから、被告人が犯人の可能性は99.9999999999999999999999％だ、よって有罪、っていうものなんだよね。ちなみにこの数値は特に誇張したつもりはない。
① 被告人の車と同様の特徴がある車が誘拐時刻・誘拐現場で目撃されている (近隣の同車種を持っている人は被告人の行ったカスタムをしていなかったし、そもそも全員アリバイがあった)
② 同様の車が死体発見現場の山林で駐車していることも目撃されていて、この信用度はとても高い (目撃者は山林状況検査中で警戒心が高く、しかも目撃翌日に同僚に「報道では白い車って言ってるけど、～～で～～な車（被告人の車と一致）なら駐車してたなあ」と雑談で言っていて、その道の車通りはとても少ない)
③ 被告人の車の繊維片が被害者衣服から検出 (同時期に製造された同車種でしか使われていない繊維)
④ 犯人は陰茎から出血していたが、まさしく被告人は包皮から出血する症状があった （被害者の腟内に犯人の血痕があるが、膣外には犯人の血痕がなかった）
⑤ 被告人の車に大量の血痕と尿痕が存在した （被告人はその車を念入りに洗浄していた）
⑥ ④⑤の血痕・尿痕は、被告人や被害者のDNA・血液型とすべて一致している （それぞれの検査精度は266人に1人だったり、2万3000人に1人だったりとまちまちだが、不一致は一つもない）
って感じ。まあここまで証拠積み上げたらさすがに担当した裁判官すべてが有罪としたのも分かるわな。中にはテレビ番組では触れてない情況証拠も複数あるけど。詳しく知りたかったら第2審の判決文読んでね。
じゃあなんでこの事件をマスコミは無理な報道してまで冤罪扱いするのかっていうと、やっぱ冒頭で書いた「事実を優先しない」ってのが大きいと思うんだよな。「冤罪で死刑になった可能性がある」なんて、政権や公務員に対してはかなりの攻撃力があるじゃん。批難できるならそれを優先する、ってのは動機として納得がいくと個人的には思う。
それに冤罪ってことにしたほうがキャッチーだしね。「被告人は冤罪主張してるけど、普通に犯人だろ」なんて報道、ぶっちゃけ見たいと思わんでしょ。俺も見たくない。でもまあ「マスコミは冤罪主張しているけど、普通に犯人だろ」って報道されたら結構面白いと思う。マスコミ対マスコミの構図発生すると正直面白いよね。どこかやらんかな。
「幼女＋性犯罪＋殺人容疑」って、今だったら左派マスコミ界隈こそガンガン前のめりになりそうな事件じゃん なんなら冤罪でぶっ殺したってアベの件みたいに言い訳しながらしゃーな...
むしろ事案がエグすぎるからあんまり報道されなかったんじゃねえかな 息子の同級生の小学1年生を通学路で誘拐して強姦殺人は普通に怖すぎでしょ
「レイプしとったんかよ…じゃ有罪！」て報道もってったらよかったんでは
14
