■

私は甲子園の開催がオリンピックと比べて明らかに感染拡大リスクが低いとは思わない。

理由として甲子園は日常生活と地続きであることを挙げる。

コロナの感染で案外多いのが家庭内感染。

家庭内感染の割合は自治体によってまちまちだけど

https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/573544

京都市は30%

https://news.yahoo.co.jp/articles/e0897e2e23c30d2a49ce3d0a694ed5e91d4277f8

山形県内は4割超

https://www.minyu-net.com/news/news/FM20210530-620798.php

会津若松市は45%

例えば3人家族だとして、3人は家庭以外のコミュニティにそれぞれ3つ所属しているとすると（仕事関係や友人関係など）1家族あたり9の異なるコミュニティにウイルスを運ぶ可能性が生まれる。

当然、ウイルスはさらに別のコミュニティへと広がる。

一方でオリンピックは選手、関係者はそれぞれの日常生活とは全く別の生活を送ることになるため所属するコミュニティとも分離された状態にある。そのため複数のコミュニティへウイルスを運ぶリスクは少ない。

しかも、来日時に複数回のPCR検査を要求していて、さらにワクチン接種もする予定。

選手間で感染爆発が起こるとは考えにくいし、そもそも選手はオリンピックに来て競技前に感染してそこで終了なんて馬鹿げたことが起こらないように注意するだろう。

（選手やコーチなど関係者が持ち込むはず、みたいな意見はリスペクトを欠いているどころか差別的ですら思える）

対して国内在住者だけで行われる甲子園はこれから地区予選があり、それぞれの都道府県内での移動が何度となく行われる。

本大会では甲子園周辺に集結して地元に戻るし、勝ち進むと地元と甲子園を複数回往復する場合もある。

予選から本戦決勝までの選手や関係者ののべ国内移動距離はオリンピックより長くても驚かない（というか間違いなく甲子園の方が長いでしょう）。

日本ではここまで感染拡大を防ぐため移動は減らしましょうとやってきて、甲子園は関係ないよとどうして言えるのだろうか。

蛇足だけど、コロナ以前はオリンピックの熱中症対策はどうなんだと話題になっていたけれどそれは甲子園も同様で、給水タイムは設けたけれど真夏にやらなきゃいけないのかとも思う。

以上のように、私はオリンピックと比べて甲子園が確かに感染拡大リスクが低いとは考えられない。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:21

ツイートシェア