  |
あなたはただ単に、あなたを含む消費者を透明化し、その行動の責任を透明化しているだけです。
一応（徒労だろうと思いますが）あなたが同情可能かもしれない例で考えてみましょうか（これはあなたが同情可能な対象に対してしかまともに考えられないという侮辱的な仮定の下の行動ですが、どうかお許しください）
あるアイドルを憎むオタクが居たとしましょう。彼は消費者です。
まず彼がストーカー等の犯罪行為に出てアイドルの活動を止めさせたとしましょう。「アイドルを守るのはアイドル自身と配給元しかいない事実は変わらない」あなたの言い分は確かにその通りですね。
オタク本人が自分は消費者だからと、あなたの理屈を流用して自身を透明化し、自身の責任を回避した時、その正当性はどれほどでしょう？
次にオタクが犯罪行為に出なかった場合を考えます。無論、犯罪行為に出なくても嫌がらせ等、アイドルの活動を止めさせる行動は可能です。
「アイドルを守るのはアイドル自身と配給元しかいない事実は変わらない」あなたの言い分は確かにその通りですね。
オタク本人が自分は消費者だからと、あなたの理屈を流用して自身を透明化し、自身の責任を回避した時、その正当性はどれほどでしょう？
アイドルと創作者の違いが気になる場合は、あなたの好きな作家、あるいはあなたが正当だと思うジャンルの作家（例えばあなたがフェミニストならフェミニズム文学等）に置き換えて頂いても結構です。
まぁしかし、無意味でしょう。ハラスメントの加害者が自身の責任を透明化したいと思う場合、その認識を覆すことは難しい。あなたはハラスメントの加害者では有りませんが、やはり透明化の欲望というものは強いし、対処可能であるとは限らないのです。
あ、すみません、恐らくあなたはこれまでの話と、私の提示した例との違いにこだわるだろうと思うので、追記します。
重要なのはその例の間の違いではなく、あなたの示した枠組みでは、その違いに対して意味のある回答を出せない、という点です。
あなたの枠組みはこの例では上手く動かない、という事です。
じゃあがんばって勝てるようにすればいい 議論ってのはくだらんネットバトルのことじゃなく 「これがこの表現である必然性」「批判されても変えるべきでない理由」をきちんと編集者...
随分お気楽なんですね、まぁ、作者側でなければその位の認識でしょうね。 「これがこの表現である必然性」「批判されても変えるべきでない理由」を説明できても潰されてしまう可...
長々書いてるけどさあ 結局それ「議論に負けたらどうしよう」「勝てる自信がなくて不安です」でしかないよね？ だったら「議論に勝てばいいならいいんですけど」なんてイキらなきゃ...
「議論に負けたらどうしよう」「勝てる自信がなくて不安です」ではないですね、あなたが「議論に負ける」をどのように定義しているのか不明ですが…… コンプライアンスの基準は当...
だれも基準を守ってれば大丈夫だなんていってないだろ 不安ですう～不安ですう～って増田で言ったって お前の作品を守るのはお前とお前と取引してる配給元しかいない事実は変わらな...
あなたはただ単に、あなたを含む消費者を透明化し、その行動の責任を透明化しているだけです。 一応（徒労だろうと思いますが）あなたが同情可能かもしれない例で考えてみましょ...
お前はむっっちゃくちゃに例示が下手くそだなあ ていうか突っ込まれるのが怖いのかなんなのかしらんけど内容があまりにもフワフワすぎて例示の意味がねえよ そのわりに意味のない前...
あなたの指摘には中身が無いんですよ、「例示が下手くそ」「なんか全然そんなかんじしない」「文章も下手くそで読みにくいしメールしたくない」すべてあなたの感覚の話で、具体的...
でもキモくて金のないおっさんが傷付いたと言っている場合は特に誠意ある対応をせず無視してかまわないんですよねわかります
まず変更を要求する側が「他人の権利を侵してでも変更するべき理由」を客観的根拠付きで申し立てるのが筋だろう こういう風にクズは「議論」といいつつ実際のところは「どんなに論...
それはお前らじゃなくて作者と出版社なり配給側が決めること お前がどうでもいいことだと思い込んでいても社会にとってそうではないこともある 作者や出版社にとってそうではないこ...
25
