  |
『○○の体は○○のものであり、勝手に○○の体を性的な目で見るな』と言える範囲を考えた時、せいぜいそれは見られる側の自己決定権にとどまると考えられる。
つまり、その範囲はどう考えても『私自身の体は私自身のものであり、勝手に私自身のことを性的な目で見るな』まででしかない。実際に、以下のCase1-1～Case1-5で考えてみよう。なお、以下はあくまで例であり、実際に増田がそのような行為を行っているという意味ではない。断じて。
増田が紗倉まなのAVを見て抜いたことについてフェミニストが「お前は紗倉まなの体を性的な目で見るな。同じ女として抗議する」と言ってきたとしても、「じゃあ紗倉まな本人に聞いてみましょう。明らかにこの場合は紗倉まな本人の意思が最優先されますよね」となる。
そして、AV女優なのであれば ─もちろんAV強要事件などもあったのでそのような場合は別であるが─ AVを買った・ツタヤなどでレンタルした人は誰でもその女優で抜いて構わないと女優本人が同意しているとみなして問題はないと考えられる。
増田がたかはし智秋の写真集を見て抜いたことについてフェミニストが「お前はたかはし智秋の体を性的な目で見るな。同じ女として抗議する」と言ってきたとしても、「じゃあたかはし智秋本人に聞いてみましょう。明らかにこの場合はたかはし智秋本人の意思が最優先されますよね」となる。
そして、たかはし智秋に関して言うならば、自分のグラビア写真集を関係者に配る時「”使用”は３回までだからね～」と笑って渡す剛の者なので増田がたかはし智秋で抜いても別に文句は言わないと考えられる。
上坂すみれがtwitterに載せている画像で増田が抜いたことについてフェミニストが「お前は上坂すみれの体を性的な目で見るな。同じ女として抗議する」と言ってきたとしても、「じゃあ上坂すみれ本人に聞いてみましょう。明らかにこの場合は上坂すみれ本人の意思が最優先されますよね」となる。
そこで上坂すみれの画像ツイートに対して「素直に射精しましたが問題あったなら言ってください」とリプライを送ったら、むしろそうして許可を求める行為のほうが問題ではないか？ こういうのは誰にも言わずに黙って抜いていれば誰も傷つかないのである。
増田が彼女とHして性欲を解消したとして（※性欲解消のためだけにしているわけではないが、性欲も解消される効果があるのは確かである）、「お前は彼女の体を性的な目で見るな。同じ女として抗議する」と言ってきたとしても、「じゃあ彼女本人に聞いてみましょう。明らかにこの場合は彼女本人の意思が最優先されますよね」となり、それ以上のことをなぜ他人が言えると思うのか。
増田があずまゆきのマンガを見て抜いたことについてフェミニストが「お前はマンガのキャラクターの体を性的な目で見るな。同じ女として抗議する」と言ってきたとしても、この場合は作者本人の意思が優先されるだろうし、あずまゆき氏は女性なので『女性に対する性的搾取が』論も成り立たないと思うのだがいかがか。そこで「あずまゆきは名誉男性であり」と言い出すのも無理だろう。
取り敢えず抜きすぎではないのか。
14
