■はてなは議論の勝敗が判定できないバカばかり

タイトルは釣り。

議論は根拠のないほうが負け

「議論に勝ち負けはない」というがそれは嘘だ。

どちらが負けたかは簡単に判定できる。

根拠をあげないほうの負けである。

しかし、案外このことが理解されていない。

例えば、質問に答えられるかで議論の勝敗を判定する向きがある。

質問に答えらえないことを理由に「論破された」と判断する人がいる。

これは端的に間違っている。

Bの論が証明されないからといって、Aの論が正しいとは証明できないからだ。

なぜ根拠のないほうが負けなのか

例えば、以下のような議論が行われるとしよう。

UFOが存在すると主張するAと、UFOが存在しないと主張するBがいたとする。

A「UFOは存在すると思います」

B「それはおかしい。私はUFOは存在しないと思う。」

A「なぜUFOは存在しないと思うのですか？」

B「例えば、C教授がUFOは存在しないと言っていた。その意見は正しいと思う」

A「えっ？C教授がいっていたら、その意見を信用するんですか？

　偉い人がいってたら信じてしまうんですね。では、C教授がUFOは存在するといったら意見を変えるんですか？」

B「いや、C教授のいっている理屈が正しいと思ったんだよ」

A「では、その理屈を今ここで説明してくださいませんか？」

B「覚えてないので、できないよ」

A「はあ…答えられないんですね」

この議論では、AがBをやりこめている。

最終的にAの質問に答えられていない。

が、Aの主張が正しいとは言えない。

なぜなら、Aは主張を述べているが、その根拠を示していないからだ。

Aの主張を証明するには、根拠を示し、それに対して正当化を行う必要がある。

根拠が無であるならば、主張の正当性も無である。

対してBは不完全ではあるが、「C教授の意見」を紹介しているから、

主張の正当性は無ではない。

有である。

無と有を比較したら、有の勝ちである。

根拠を示さない人間は最初から議論に負けている。

ネットには根拠をあげないで、ひたすら相手の「論破」を目指す論客がいる

ところがインターネットには、

このことが全く分かっていない人が残念ながらいる。

それをいいことにひたすら疑問を繰り出し、相手の根拠の論駁のみを行う論客も現れている。

上で示したUFOの論争は単純なので、間違っていることがよくわかるが、

このような論客は実際には様々なテクニックを使うことで、この批判から逃れている。

そのような論客にひっかからないためには、どうしたらよいか？

これは地道に論争を整理し、根拠をそもそも挙げているかを確認する必要があるだろう。

繰り返すが、議論で根拠をあげないのは最初から負けである。

そもそも議論の土俵にも上がっていない不戦敗なのだ。

皆さんもツイッター上の「論争」を観戦する場合は、ぜひその点に注意してほしい。

Permalink | 記事への反応(6) | 20:29

ツイートシェア