  |
はてなキーワード: 屁理屈とは
マジレスしてもいいのかな？
ロリコンで有名ね。
「犬と猫は対極である」
これはキャロルの有名な「不思議の国のアリス」で出てくるネタ。
増田は猫嫌い人間みたいなので、「犬はキチガイ」って書きました。
「アリス」では「犬はキチガイではない。よって猫はキチガイである」だけどどっちでも意味は同じ。
アリス読めば分かると思うけど、「よって犬と猫は対極ではない」が答え。
※「話題を変える」は、アリスの中では「負けました」みたいなもんだからネ。
ってツッコミが入ったから、分かってて言ってるんだと思った。
「犬と猫は対極である」ゆえに「猫（犬）はキチガイである」って言って、
矛盾をアリスに突っ込まれたのはまさしく屁理屈屋のチェシャ「猫」だから。
これも、元ネタにあるから、確信的に使ってるって思ったんだけどナ。
（そうでなくても、このツリーの「自称犬派」はわざと煽るような書き込みだから）
本気で対極と思ってはいないとは思うけど、
このくだりはどの翻訳本でもそれほど変に訳されていないし、
楽しいってなんだろう。大学にいって、未来のための努力をし、院にいけるようにする。ここのどこに楽しいがあるのかわからない。やりたいことをやるわけだが、それが楽しいかは別だ。楽しみって日々の無駄に内包されてるかもしれない。
だけど無駄にはいろいろあると思う。必要な無駄と必要じゃない無駄。主に必要な無駄のなかに楽しみはあるきがする。楽しみが成り立つためにつまらないことがほかにもあるのだろうという発言はきっと典型的でそこまで非難は浴びないだろう。
必要な無駄という言葉はなかなか逆説的だと思う。息抜き、失敗などはかなりわかりやすいと思う。自分を保とうとするための利のない行動や無駄をしないために無駄を知る。それは包括的な意味で自分のために必要だ。だがその必要な無駄を行う理由のうちわけはだいぶ傾いているように思える。
少なくとも自分はそうだ。例えば自分が自分であることを保とうとし同時に向上心を持つ。そう自分に心がけるよりも、そう人に思ってもらうように心がけている。つまり社会的体裁のために無駄をしている。腹黒いともいえる。他人の非難を恐れているからだ。だけどこういう自分の考えは知られてしまえばむしろ他人から非難されるようなことで教育的道徳に反する考えだろう。でもそれが生きていくうえで不必要で無駄なことだとは絶対に思わない。他人、上司、友達、そして家族がそれを求めているか、それはＮＯだと思う。しかし社会はそれを求めている気がする、それをも求めていると言ったほうがいいかもしれない。
２浪ではっきしいってニート気味の僕がいる。
一応社会経験があるけどそれだけで社会を知った気になっているつもりははまったくない。匿名性を利用して自分の知識内で自分のことと訴えを綴りたい
顔色を窺って生きてきたツケがきたのだろうか、ここまでの道のりに時間と金とを失い心は荒み無意味な傷を刻み己に陶酔してきた。
ボクが人を殺したら人はボクをどうみなすのか
中学のころからいじめられ、心は荒み、一人を恐れ、学校で事件を起こし、親が離婚し、親が自殺し、受験で苦悩し自殺未遂をしたからこうなってもおかしくはない。もっと周りの人間が支えるべきだったと。
冗談じゃない。結果論にもほどがある。まったく倫理的じゃない。そう絶対的に言い切れる。
ボクは死んだらいいのに、死んでほしい、という人間はいるが自分で殺したいと思うかはまったく別の問題だからだ。一般的な例で言えば「金正日」がわかりやすいだろうか。加えて人を殺すのは嫌いだし阿呆だと思うからだ。自分の手を汚すなんてそいつに負けるのと同じだと思う。殺すしかなかったといってるようなものだ。任侠でもない限り人を殺すことに大したメリットはないと思う、現代における日本ではそうなんじゃないかな。こういった問題を常に一様化して、報道などで家庭の問題だとかいわれてもそれでそうですねとは頷けない。
短い文章にしてまとめるとみんな同じ様なことしか話していない。「家庭的問題、学校教育の問題を見直す必要がある」これをベースに意味を通すこととして必要ではない無駄な発言を蛇足しているだけだと思う。ただの知識のひけらかしでしかない体積だけを膨らました発言。もう事実を流して一言いって終わりにしてほしいと個人的に思う。こんなことを知ることに意味はあるのか、そういうことすら疑問に思う。
（一応推論だけど・・・、しかしながらこの蛇足的発言は内容ではなくもっと違った意味を求められているゆえに話される、いわば必要な無駄なのかもしれない。
こういったことを話す人はある程度の発言をてお金をもらうわけだし、報道をする人それを受信する人、社会がそれを求めているからやはり言わないわけにはいかないとは、一方では思ってもいる。）
では、ボクが芸能界に入り大スターになったら人は何て言うのだろう。たくさんの苦労を経験したから、人一倍苦労をしたからと言われるのだろうか
滑稽だと思う。
まずいじめを経験した人は世にたくさんいるし、大人になってもいやな思いはさせられるものだ。親が離婚してる奴なんてたくさんいる。自殺者は年間3万人いてそれほど珍しいことでもない。自殺したいなんて一度はみんな考える。行動に移すかどうかの違いだと思うし、後遺症もなければ病院に運ばれてもそんなにたいしたことでもない。
だからまとめてしまえばそれまでがどうとかよりも結果さえよければいいと社会は言っている。そういう声が僕には聞こえてくる。
ボクたちの道端で思われるような理想を唱える人は、人は、社会のシステムを見直すべきだと言う。もっと格差をなくし手を取り合うような社会にするべきだと。弱さを認識し互いにもっと理解しあうべきだと。命はもっと尊いものである、ボクは心のどこかでそう想っていた。
社会は俺たちの道徳を見直せと言う。そんな理想論はやめろ。おまえたちの道徳は間違っている。いいかげん目を覚ましてなにがなんでも結果を出せ。それができないのならおまえなど必要ないから死ね。ボクは頭でそうなんだろうなと思う。そしてこう求めるのも人だ。
学校では人にやさしくし結果より意気込みを褒められたものだ。だからボクはそうやって生きていけばいいと思っていたのかもしれない。
だけど決してそんなことはなかった。
そんなことはなかったんだよ。
そして、人の目を窺うような努力は要領のよいものではなかった。そして自分のために努力することさえも自分は下手だった。
残りの数年間でわかる気がする。自分の命が社会に真に価値があるか、努力が大嫌いだけど、なりたいもののためにしなければならない。今回受験で半年しかできなかった努力をのばしてみる。客観的に不可能だと思っている。センター前にこんなことしているからだ。なのに個人的には何故かできると思うからこれは駄目だなと余計に感じている。だから僕は叶うかどうかはぎりぎりわからないけれど、諦めている夢の希望を理由に生きている。人は「無理だよそんな考えでは、夢なんてかなえられない」と思うのだろう。そう思ってくれたら僕が予想した条件反射に引っかかった気分でうれしいものだ。でも、ぶっちゃけそうだろう。
僕は作家になろうと思っている。今は自分の顕示欲にすがってみるしかない。それをあと数年間の生きる言い訳にしてみて、数年後のそうじゃなかったときの十分な保険としての理由にしたい。
ヒトラーは命は弱さを許さないといった。そのとおりだと思う。必要ではない命もあるし、価値のない命もあると思う。屁理屈を言えば体は餌にはなるなどたくさんあるけどそんなことで物議をかもすようなことはしたくない。
思えばもっとたくさん殴られてくれば良かったんだ。貧乏になって心も貧しくなり、継続的な努力もできない今の自分を自認するほうがぜんぜん痛い。こんな自分以外の誰を恨めというのか。時代や社会に文句をつけることなんて、友達の近況聞いたら言っても無駄だと、みじめだと思うしかない。なんで俺は生まれてしまったのかと思う。
ただひとつ世間に甘えたいことは生きる権利よりも死ぬ自由がないことだ。
死亡志願者を月１で集団自殺する無人島でもくれれば、みんな実費でそこにいくっていうのに、拳銃がほしいのに手に入れ方がわからないのに。
ぐぐってもおとり捜査みたいなのばっかりでうかつにてがだせないよ。一括で死ねば警察の仕事もスムーズになって、失業者が多いんじゃなくて人口が多いんだよと浅はかながらそう思う僕にはとてもいい制度に思う。痛いのも高いのもいやだけどそれでも一気に死にたいと思ってるやつが３万人以上いるんだよ。ゴミが死ぬべきなのなら、ゴミに死なせやすくしてほしい。
誰かに死んでほしくないと思われればそれだけで生きている意味と価値があるなんておこがましいんだよ。
ゴミ人間は逃げては駄目だと、社会復帰すべきだと、そこまでならいいけど、それに加えて全員がそうなれるとボランティアさんがたは本気で願っちゃったりしているのかな。一人でも多くなんて思っちゃっているのかな。救えないものはしょうがないというのなら最初からやらないでみんな見捨てろよ。理想は現実じゃないんだよ。現実を見てゴミの分別しましょうよ。リサイクルできそうなものには手を加えてほしいと思います。でも駄目なものは燃やしたり、土に埋めてください。死ぬべきなんだと見えないシステムはちゃんと言っている。
話してもわからないやつがいて、殴ってもわからないやつはいるんだよ。そういうやつは特別な才覚でもない限り社会的共存において必要とされないんだよ
それなのに生きることを強要するなんて最低に卑怯だよ。そんなの本能でも理論でもかてっこないじゃないか。結局これも叶わぬ願いの他力本願で無意味な愚痴に終わってしまう。こういう考えは非人道的だと思われておしまいなんだろうな。そういう非人道てきなやつな社会的共存における不適合な人間は死ぬべきだって、生きていたって価値もないと、人を包括する社会がいってるのになぁ。
仮に生きて求められたものに応えたとき、はたして本当に僕の命を社会は認めてくれるのかな。
今までを振り返れば、本当に自分のしたい内容の仕事を目指しているか、そのためになにかをしてきたか、これからするのか、鏡をみれなくなる。青春と逃亡と勇気と決意。言葉だけ並べても平凡な人生だと思う。
これから僕は情報判断力を養えるのかな。井戸を出れるのかな。
心さえなければ人にほめられるような人間になれていたのだろうか。
ネット配信が悪なんじゃなくてMADが悪だって言われてたんだろ？いまだに悪だぜ？
交渉しないで勝手にやったらいかんものを、交渉して金払うようにしたからOKになったんだろ？
用意するもの
半年分の給与明細 預金通帳 印鑑 ＩＣプレーヤー 申請書です。申請書って何？どこでもらえばいいの？という人が大半だと思いますが自分で作らなければいけません。生活保護課にいっても担当者が「この人には生活保護が必要だ！」と認めた人しかもらえません。もともと生活保護の申請書なんて存在せず、それぞれの生活保護課の人間が勝手に作っているだけです。あと売って金になるものは売らなければいけません。それだけは覚悟しましょう。（家とかクルマとか）毎月の給与が１０万以下なら申請できると考えてください。貯金は２０万以上あると申請できません。
２、日付
４、生活保護を申請する理由 「病気だとか会社クビになったとかetc」
これだけ書いとけば何とかなります。
きちんと申請書に「生活保護を申請する！」と最後に書いておくことは忘れずに。
１、弁護士のところに行き「今から生活保護の申請をするのでついて来てくれと言う」
お金が結構かかるし、しかも弁護士によっては断られる可能性もあります。そういうときは手当たりしだい弁護士をあたりましょう。
２、役所の生活保護課に行き、生活保護を申請したい。といえば別室に案内されます。このときからＩＣプレーヤーで音声を録音するのをわすれずに。ここで一人で来るよるよう言われますが、一人でいっては生活保護申請は不可能です。
弁護士に同席してもらいたい。といいましょう。
役所の人間は「生活保護を申請するときは一人で担当者と話し合うことになっている」といわれますが、引き下がってはいけません。
「私はこの人（弁護士）がいないと精神不安定になって会話ができない。」といいましょう。ここでたぶん「けんか」というか口論というかいろいろおきますが、
なんどもいいますが弁護士がいないと申請は不可能です。粘りましょう。
３、ここで担当者に自分がいかに生活に困っているか訴えましょう、担当者はきっとこういいます。「○○課にいってくれ、○○課にいくことになっている」「生活保護ではなくホームレス支援センターに入ってくれ、いやホームレス自立センターに入ることになっている」。２０歳から５５歳ぐらいまでなら「キミはまだ働ける！なまけるな！ハロワークにいって就職活動を十分してからこい」こういわれます。「給料がでるまでの１ヶ月が耐えられない、もちこせない」といいましょう。というかもうここは屁理屈対決です。がんばれしかいえません。
あと「借金があると生活保護受給できない」といわれますが、これもうそです「借金の返済に生活保護費を当てる可能性があるので生活保護をしないのが望ましい。」というだけです。借金の返済に生活保護費を使っちゃいけないことは法律で決まっています、「借金の返済にはつかわない！自己破産を生活保護受給後にする！」といいましょう。
あとこの「なになにすることになっている。なになにしなければいかん」とかは「なになにしたほうがいい。なになにするのが望ましい」ということです。別に法律で決まっているわけではありません。だまされないように気を強くもちましょう。あと暴言は絶対はかれます。女性なら風俗で働け、男性ならその年にもなって恥ずかしくないの？とか言われます。怒ってはいけません。担当者の調査に２時間は協力しましょう。
４、２時間たったら生活保護申請書をたたきつけましょう。担当者は「受け取らない」「うちの書類じゃないから無効」とかいってきますが、無効ではありません、書類の体裁をなしていればそれは申請書です。たたきつけたらＩＣプレーヤーで会話を録音していることを伝え、さっさと部屋から退出しましょう。ここでは絶対に口論が起きます。書類をだしたらさっさと部屋から逃げましょう。なんども言いますが無効ではありません。有効です。
５、ここから担当者は家族親族に電話を昼夜問わず電話をかけ、なんとか援助できないのか、毎月３０００円でもいいから援助できないかと、ヤクザみたいな対応をとることがあります。ここで家族親戚が一言でも１０００円でも援助できるといってしまえば、生活保護申請が不可能になります、きちんと「自分は生活保護をうける。援助は絶対しないでくれ！」といっておきましょう。
６、１ヶ月前後で「受給できない」と書類が家にとどきます。たぶん理由のところに「まだ働ける年齢のため」とかいてあると思います。まだ働ける年齢のためであっても保護はうけれます。これから都道府県長あてに「不服請求」をださなければいけません。弁護士に相談して書き方を教えてもらってください。ここで弁護士も「ムリなんじゃない」とか言ってきますが、無理ではありません、とりあえずさっさと不服請求しましょう。
７、不服請求をしたらもう一度生活保護課にいき、「不服請求」をしたと伝え、もういちど申請書をだしましょう。
９、ときどき警察ＯＢや○暴対策の職員が家にきて辞退の書類を書けといってきます。怖いですが絶対に辞退書をかかないようにしましょう。これは下記につながります。
北九州市小倉北区の独り暮らしの男性（５２）が自宅で亡くなり、死後約１カ月たったとみられる状態で１０日に見つかった。男性は昨年末から一時、生活保護を受けていたが、４月に「受給廃止」となっていた。市によると、福祉事務所の勧めで男性が「働きます」と受給の辞退届を出した。だが、男性が残していた日記には、そうした対応への不満がつづられ、６月上旬の日付で「おにぎり食べたい」などと空腹や窮状を訴える言葉も残されていたという。
これが一番大切なことなんですけど、弁護士費用は高いです、あと申請にも時間がかかります。「お金がなくて生活保護申請するのにお金がないと生活保護申請はできない」これは覚えていて欲しいです。
矛盾していますがしかたありません
企業なんて「儲けて株主に利益を還元する」ことが至上命題なんだから、
社会に利益を還元するだとか、社員を豊かにするなんてことは幻想だろ。
経営者含め社員に金を払うのも、税を払うのも必要だから払うだけだ。
それでもシステム上金払ってるんだから、大企業の利益≒国民の利益となるのは正しいじゃないか。
そりゃ経営者はある程度多く貰えるようにできるけど、そんなん微々たるもんだよ。
で、何が嘘なの？お手洗いさんの会社はまだ金があるからよこせってだけだろ。
それが「儲けて株主に利益を還元する」ということに繋がるんなら説明してよ。
大企業を叩くのはかまわないし、個人の態度としては正しいと思う。
でも、その根底には「いいから俺に金をよこせ」っていうことしかないのに、
余計な屁理屈をつけてるのが気にいらない。
そもそも、俺は現代のロリコン論を、明確な婚姻制度がなかった時代の事情と
比較しても意味が無い、という話をしていたと思うが。
それがおかしいんじゃね、と俺は言ってんだが。
婚姻が国家単位で法制化されることと、子供に性的自己決定能力があるかどうかや男のロリコン嗜好がキモいかどうかとは、独立の問題だろ。
そもそもお前の主観でキモいかどうかが根拠になってる話に理屈もクソもないだろｗ
自分の主観に過ぎないものをキリスト教的性倫理で押し通そうとしてるのはお前のほうだろうよ。
俺は明確な制度は無かったと思うよ。あったと言うなら、ソースをくれ。
秀吉が結婚した、と言うこと自体はたくさんの記録に残っているわけだが？
ごめん、文章の意味がわからない。
本気で分からないんなら脊髄反射する前にまず牛乳でも飲んで落ち着いて最初から読み直せ。
ロリコンの非恋愛結婚に本人の意思がないからキモい、というのがお前の主張なんだろｗなんでそんなことが言えるんだと。
そもそも「彼がどういう情欲を抱いていようがそんなこととは関係なく、別にキモくない」
っていう理屈抜きの全面肯定なら、例にあげる必要無いだろｗ
バカだなｗお前は秀吉が現代ロリコンと違ってキモくないということを証明しようとして、一方的な欲望がどうだのと確かめようもない主張をしてるんだろ？
俺はそんな必要がない、ということを言ってるんだが。
＞＞一方的な欲望を抱いているロリコン野郎と自分の娘との婚姻を
＞＞認める親なんて、非常にレアケースでしょ。
＞＞そういう事例、ここ30年くらいとかであったらあげてみて。
俺はそもそもロリコンがキモいかどうかの判断基準に、当人の欲望のあり方がどうであるか、とか、親がどう考えていたか、なんて関係ない、と言っている側なのだからそんな責任はないｗ
おいおい、都合のいいとこだけ拾ってレスすんなよｗｗｗ
＞村の掟とかのレベルまで制度に含める気か？
そもそも、俺は現代のロリコン論を、明確な婚姻制度がなかった時代の事情と
比較しても意味が無い、という話をしていたと思うが。
それとも、戦国時代はおろか、近代法治国家が成立する以前の時代の概念でも、
不文律の婚姻制度さえあれば、現代のロリコン事情を語れるということか？
そもそも、現代の話してるのに、秀吉の例を出して来るのが屁理屈だって言ってるの。
あと、これを意図的に無視せずに、回答よろしく。 ↓
＞俺は明確な制度は無かったと思うよ。あったと言うなら、ソースをくれ。
不存在の証明は悪魔の証明で、存在証明のほうが簡単なんだから、
ごめん、文章の意味がわからない。
意図的な誤読、ご苦労さん。
「恋愛結婚以外では本人の意思はない」なんて一言も言ってないよ。
少なくとも、恋愛結婚なら本人の同意があることは確認出来る、というだけ。
論破できなくなると、人格攻撃を始める好例。
そもそも「彼がどういう情欲を抱いていようがそんなこととは関係なく、別にキモくない」
っていう理屈抜きの全面肯定なら、例にあげる必要無いだろｗ
キモいのか？ と聞いて来たから、俺は３つの条件に当てはまるのでキモくないと答えたまで。
そしたら、批判の矛先が無くなって、時代背景がどうのと言う細かい揚げ足取りに移行した、と。
＞＞＞＞例え現代でも、24歳の男が親公認で16歳の女と恋愛結婚したら、キモくないと思うよ。
＞＞＞親公認であるかどうかと欲望が一方的であるかどうかには関係ないよね。
＞＞これも、俺があげた３つの条件の判断基準。
＞＞一方的な欲望を抱いているロリコン野郎と自分の娘との婚姻を
＞＞認める親なんて、非常にレアケースでしょ。
＞＞そういう事例、ここ30年くらいとかであったらあげてみて。
根拠にもなんにもなってねえｗ 少なくともかつては立身出世のために幼い娘を使う親は結構いただろうな。
なんでまた戦国時代に話が戻ってるんだよｗｗｗ
お前は、現代のロリコンについて語るために、戦国時代の例を引用して来たんだろ？
これ、ちゃんと答えてね。 ↓
＞＞一方的な欲望を抱いているロリコン野郎と自分の娘との婚姻を
＞＞認める親なんて、非常にレアケースでしょ。
＞＞そういう事例、ここ30年くらいとかであったらあげてみて。
思ったより反応があったから正直驚いてるが、ちょっとかえしとく。
http://anond.hatelabo.jp/20081214222607
それに外国でも副流煙とか火とかポイ捨てを理由に公共の場で禁煙になってるところはいくつもあるわけで日本だけだといえる根拠がわからん。
建前でいうと、たぶん外国の方が厳しい。ヨーロッパならたいていそうだろうと思うが、公共の場所(屋内)は全面禁煙。レストランでも飲み屋でもたばこを吸う時は外にでなきゃならない、ことになっている。でも屋外では普通にプカプカ吸ってますな。
ただ、日本は分煙が徹底してる。これはいい。それにいまドイツだったかスイスだったかな、飲み屋が我慢できなくなって、せめて酒飲むところくらいたばこ吸わせろという議論があったはずだ。この辺は微妙だと思う。禁煙も行き過ぎと思ったらもとに戻すんじゃないだろうか。イタリアのナポリあたりだと、そもそも法律守らないらしいしw。
ってか、連中は堂々とたばこ吸ってんです。なにこの態度の違いは。
http://anond.hatelabo.jp/20081214214131
ただ、不快だと思う人の方が多数なら、
不快じゃないっていう少数派が自分勝手ってことになってしまうんだ。必然的に。
そういうこと。
こういうの待ってたんだ。この発想、とても危険だと思うよ。もちろんさ、法律で決められたことには、少数派といえども守らなければならない。これは当然だ。
だけど、それでも意見はなにかいえるわけだ。何かがおかしいと言える権利までは放棄してない。まして不快だとかってのは、しょせん人間の感情であって、法律でもなんでもない。必然的と断言するほど、少数派が自分勝手と宣言されるほどの根拠はどこにもない。
本当をいうと、タバコって個人の嗜好品の域を出ないからこそ、規制が難しいんだと思う。車の公共性をもちだすんなら、その公共性を根拠にして規制ができるだろう(排ガスの方が余程空気汚してるし)。
何が言いたいかというと、タバコは嗜好品だからこそ、吸いたい人は堂々と吸うのがあたりまえだし、普通はそうなんだよ、どこだって。個人の自由の範囲だから。たかがタバコだからこそ、そういう自由を個人が行使する権利はあるし、この自由は絶対に守られなければならない。もし制限するならば、社会的合意として法律の形でルールとして明文化されるべきだろう。そして日本では一応そういう形になっている。
そうなってはいるが、その根拠が、
ただ、不快だと思う人の方が多数なら、
みたいな、専制政治もどきの発想が下敷になってないか。そして社会的合意以前に、こういうまさに空気だけで押し流そうとしてませんか。たばこの火は子供に危険っていうなら、自動車事故の方が危険だ、きっと。遊園地の方が危険かもしれない、ひょっとしたら。現に疑問に思ってない人が大多数でしょ。公共交通機関のケータイのアナウンスと同じように。〇〇だからの〇〇が跡付の屁理屈でしかなくて、たんに感情による押し流しで、かつて絶対多数を占めていた喫煙の男たちの逆をやってるだけじゃないんですか。
単に嫌煙な人たちが嫌いとか不快とか言いたいんじゃない(たしかに僕は嫌いだし、喫煙家よりも不快に思うけど)。そうではなく、たかがタバコの話からすけて見える何ものかが問題なんじゃないか。僕が言いたいのは、これだけだ。
１００年に一度の危機らしいけど
http://blog.tatsuru.com/2008/12/16_1000.php
今起きている変化は『１００年に一度の危機』なのであるが、みんなどうしていいかわからないので、『よくある危機』のときと同じようなルーティン的な対応をしている
まさに今の状況はこれ。
誰も対応出来ていない事を理由に『１００年に一度の危機』でないと言うのは、屁理屈をこねて真実を見ようとしていないとしか思えない。
アメリカの主幹産業である自動車産業が潰れようとしているんですけど？
日本で危機の実感が無いのは、政府も与党も官僚も目先の事しか見えていないから。
他国が最悪の事態にならないように先手先手を打ってくれているからビッグインパクトが起きないだけ。アメリカの自動車産業が潰れようと潰れまいと、今回の危機は少しずつ真綿のように世界経済、日本経済を締め上げていく。
今の日本は、もうそういうことが出来なくなっている。
価値観が多様化していて、挙国一致とか無理。
真実から目をそむけようとしている人が、うわべだけ挙国一致とか言うくらい。
一度落ちるところまで落ちるしかない。
火が危ないってのが理屈になるのは日本くらいじゃないかな(これはよくわからない)。子供がどうのこうのと理屈はいうけど、屁理屈にしかなってない。
いや外国でもたいていやけどさせるのは迷惑行為というか犯罪だろ。
単に屁理屈って言いたいだけちゃうんかという気がする。
それに外国でも副流煙とか火とかポイ捨てを理由に公共の場で禁煙になってるところはいくつもあるわけで日本だけだといえる根拠がわからん。
本当は外国がどうかなんてどうでもよくて、外国が全部タバコ禁止してても嫌煙に文句言いたいんじゃないの？
相手がどういう意味で物を語っているのかを理解しようとしないとどうしようもないと思うよ。
例えば今回の場合は、結局のところどこら辺まで、どういう方向性で、
どういう範囲で物事を許容する社会が安心できるかって話だ。どこで割りきるべきかって話だろう。
そこを考えないで寛容さって言葉にだけ捉われても仕方ねーよ。
それに元増田だって例えば「禁煙運動絶対禁止」みたいな風潮が出てきたら逆に「禁煙運動に対する寛容さを持ってもいいんじゃないの？」と思うんじゃないかな。
知らないけどな。
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://anond.hatelabo.jp/20081214010628
だから、前にちゃんと書いた。
車の排ガスを実感しにくい日本は例外。でも、日本の外はそうじゃないんだ。本当に実感する。呼吸器おかしくなる。現地民はせめて週一で空気のいいところに行きたいとうめいてる。たかがたばこの煙でそんなことにはなりゃせんよ。
http://anond.hatelabo.jp/20081214115723
人間、だれにだって怖いもの不愉快なものは一つくらいある。自分が怖いからってだけでは他人にどうこうさせる根拠にはならない。いまは喫煙者もそれなりに配慮してる。昔に比べたらよくなってるよ。結局増田の言ってることは、自分がたばこ嫌いでキーっとなってヒステリー起こすからってすごくわがままな理由しかいってない。なら喫煙者にも昔のようにわがままになってもらおう。たばこ吸わないとキーっとなってヒステリー起こすから、たばこが嫌いなんていうほうがおかしいんだ。ってね。
http://anond.hatelabo.jp/20081214132120
火が危ないってのが理屈になるのは日本くらいじゃないかな(これはよくわからない)。子供がどうのこうのと理屈はいうけど、屁理屈にしかなってない。
この屁理屈は、日本の電車バスの公共交通機関で流されるアナウンスに似てる。ケータイのあれ。〇〇だから、ケータイのご利用はお控えくださいってのね。でも、〇〇だからってのはかなりあとづけの理屈で、本当はその前に議論があって、つまりバスや電車でのケータイの会話は神経にさわる、だからマナー違反という方向に持っていきたい。本当は。でもそれでは理屈にならないから、〇〇だからって理屈をあとからつけた。ただの屁理屈。毎日当たり前みたいにして聞き流してるけどね。(ちなみにこんなアナウンスを普通に流してる国はどれくらいあるんでしょうかね)
これと路上 喫煙の火が危ないってのも同じだ。危なくないとは言わないし、ちょっとぶつかって手に火が、とか言っても、そんなのすぐ直る。服が焦げたりしたらそれはそれはとは思うけど。子供にってのもかなりあとづけくさくて、それなら 世界中で騒いでたっていいはずだ。
世界には強盗や殺人が横行している国があるからってのはまた極端な屁理屈ですなあ。たばこと強盗殺人と同列には論じることができない、当たり前だけど。
たばこ嫌いがエスカレートしてるのはよく分かる。でも、当たり前みたいに思っていることを、ちょっと立ち止まって考えてみたらいい。嫌煙な人たちが言ってることはただたばこが嫌いというだけ。それでいいなら世の中平和、ってか戦争になるわ。結局のところ小さなことに対する寛容さも無くしましょうってものじゃないかという増田に僕は賛成。寛容さのない国には住みたくない。
