  |
累進課税で少しずつ税率が上がっていくとしたら、世帯年収800-1000万円あたりはもう少し増税したほうがバランスが良いと思う。
元増田さんが書いている控除枠って低所得者にはメリットが少なく、高所得者ほど得になる。
こどもを育てるのには親の所得に関係なく一定のお金がかかるわけだし、控除よりは手当で考えたほうが良い。
必要であれば控除を創設するより、こども手当を増額する方が低所得者に優しくて良い。
（高所得者にとっては税控除の方がメリットが大きいだろうけど）
低年収世帯への手当をもう少し増やしてあげないと生活が厳しいと思う。
一時的な減税や給付を時々行っているけど、これでは安心して生活できない。
特に低年収世帯は生活は生活が不安定なわけだし、制度として毎年確実にもらえる手当を増額すべき。
良いと思う。
現状の手当って、ある年収を境に急にもらえる/もらえない変化して、実質税率が急に変化するので上限の撤廃はしたほうが良いと思う。
このため年収1300－2000万円あたりの世帯の実質税率が重くなっている（対象となる世帯は少ないと思いますが）
累進課税については、所得税などのなだらかに変化する税制の方で、精緻に行なうべき。
理想的な累進課税制度は、年収が上がると実質的な税率が少しずつ上っていくのが望ましい。
ただし現状は世帯年収800-1000万円あたりでは、各種手当は上限以下でもらえるし、税率もあまり変化せず実質的に税率がやや優遇されている。
このあたりの年収帯の所得税の累進課税はやや強化して、増税をするとバランスが良くなる。
各種手当の上限撤廃による給付増加や低所得者への永続的な給付増加を、この年収帯の増税でまかなうようにすれば、国の収支としても問題がいない。
ずるいってのは、相手への攻撃性が含まれる言葉なので議論の前提として違う言葉の方が良い。
元増田さんは自分の属性の層に対して有利な事をたくさん並べていて、公正な視点に欠けているなあと思ったので書いてみました。
その自覚があるのなら良いけど。
横でスマン、児童手当がいいのは賛成だが、800-1000万の課税すべきかは微妙 各種手当は上限以下でもらえる のも確かにそうなんだが、830万超えたら月額5000。 子ども1人5000円もらえる...
その月1.5万、年18万円もらえる上限ギリギリの人が結構お得ってことです。 830万円はその他控除がない場合の話かなと思う。 実際には子供人数やその他控除があってもうちょっと高くて...
サイトによると収入額833万3,000円（所得額622万円）なので、控除前じゃないかなと思う ある所得帯が得になるというのはあまり好ましくないというのは同意だが、 800～1000万が得そうな...
実効税率のグラフを書いて近似線との解離を見ると分かるよ。 わかりやすいグラフが政府機関にすぐに見つけられなくて申し訳ないけど、例えばこれの2ページ目 https://www.fsa.go.jp/singi/zeis...
データありがとう、各国の所得税が見れて勉強になる たぶん増田はドイツ式がいいと思っているのだろうね 米・英・仏はむしろで言うところの23%のとんがりが無いので目立ってないけど...
おっしゃるとおり、日本のグラフって滑らかでないところがいくつもあります。 今回は、800万円から1000万円あたりの話だったので、それについて書きました。 ・扶養の壁があるか...
最近多いよね。最近アツいのは3号廃止とか。 Xだとしがらみを感じるので自分の考えの整理のためにここに書こうかなと。 基本的な私の考えについて 私の属性 育休を謳歌する暇人...
"年収1,000万円の労働者から年収500万円の労働者2名分の労働力は発生していない"←これはクリエイティブな職種だと普通に発生する
ネンレイは？
こういう論見るとなかなかきついなあと思う。いろんな人がいるんだよ。私も結局のところ働いてるけどね…。 自分は正直性別役割分業の時代のままでよかったと思ってる。まあ性別で...
必死だな
11
