  |
たとえば死刑しかない外患誘致罪で起訴された裁判って被告はもちろん弁護士のほうも詰んでない？
弁護にしようがあるとすれば、外患誘致罪ではない別の罪に該当することを立証するか、責任能力あたりを問うかだろう。
しかしそもそも有罪率99％となるように検察側が用意周到に準備するこの国においてそもそも弁護士は圧倒的に不利だ。
外患誘致罪など今まで適用例がなかったような罪状の場合ならばそんな小手先の弁護をしようと思えるような隙などないだろう。弁護される余地があるぐらいならそもそもその罪状は選ばれないはずだ。
たとえば医者が末期がんの患者に処置なしとして特に治療を施さないことがあるだろう。そしてそれが医療ミスとして糾弾されるようなことではない。
上のような刑事裁判において弁護士が手を拱くのまたそれと同様に妥当なことではないかと思うのだがどうなのだろうか？
そもそも最善弁護義務には例外はないのだろうか？圧倒的に弁護側が不利なのに？
数理的には不完全性定理が関係するのか知らないけどとにかく論破不可能な主張はないということらしいが、もし弁護義務に例外がないとすれば、それはきちんとそういう証明がなされていることを踏まえて取り決めされたことなのだろうか？そうではなく「理屈と膏薬はどこへでもつく」のような、まさかことわざなどを拠り所して「どんな裁判にも絶対弁護の余地はあるはずだよね」みたいに楽観視の結果決められた義務などだとしたら不条理に極まりないと思う。民衆のことわざなど矛盾だらけなわけで厳格さを要求する立法においてあてにしていいはずがないのだから。
(まあ責任能力から攻めるという手法ならどんな罪状のどんな裁判に対しても有効だということは直観されていたのかもしれないけれど。それでも裁判という体系の中で本当にそうなのかは証明しておくべきではないのか)
あるけどなにが知りたいの？統計？
罰金については一例でもあれば満足 あとは立法というのがことわざをよりどころほど実はちゃらんぽらんなものだったのか確認したい 普通の感覚では法律って厳格に証明されている事実...
そうおもったら最高裁までいって合憲かどうかその法律を確かめるんだろうな で？ たとえばオウム真理教とかでも国選弁護人の募集があったけどあまり真面目にやらない人がついて htt...
最初から完璧な法律を作れると考えるよりも事後修正をしっかりすることを理念としているということかな そういえば劇場版デスノートにもそんな話があったような
漫画と一緒にすんなよ 漫画の知識で法律だけを考えるくらいなら最初から新聞よめ。 被告と原告を法律でバランスとるのが法定なのになんで弁護士と法律の間のことだけかんがえてるん...
この手の自分でなにも消化できてないで質問するやつは増田に来てねえでまず実物をみるか授業うけろよ 「上り階段を上からみたら下り階段になるってほんとうですか？ 自分は階段を上...
大学とか行くのはネットの勧めでその気になれるほど軽々しいことじゃないし実物を見るためには手続きとかいろいろややこしそうでしょ。 まずネットで質問して解決できたらそれに越...
でも現実にこうやって言葉の迷路に入り込んでオタオタしてるじゃん 新聞という手軽な社会史料を有料でなきゃよめないし読みきれないなら大学（放送大学あたり）が一番やすいまとめ...
確かに今回は失敗した感じだが次に同じようなことがあってまた質問したら今度は解決するかもしれない。 だからまずネットで質問してみるという方法自体をやめる必要はないと思うん...
でも全く分かってないのにずっとネットで質問してるし大学に行く気は無いんですよね？ それってアホじゃん。
知的好奇心があるだけそこらのおばさんよりアホじゃないでしょ。１か０かみたいな考え方はよくない。できることをやればいい。 というか今回の件に関しては確実な方法がとれないだ...
知的好奇心があればアホじゃないならナニナニ期の３歳児のほうがおまえより賢いことになるんだが
そもそもそういう三歳児がこういう法律の質問をしたためられるとは思えんが。どうして俺をそこまでアホということにしたいの？
じゃあ次はアホじゃない質問して
だからそうやっておちょくるのはなんで？
オレがいなかったら答え出てないぞ、ここは高校生と主婦のよりあつまりだからな ネットで尋ねるにしてもせめて「はてな人力検索」とか「yaoho知恵袋」とか「QUORA」とかで聞け そうで...
おまえがおるからええやん！
そういつもはいないっちゅうねん あとオレも主○やってるやぞ コモデティっちゅうやつや
伏字に入る字が全く見当つかないせいでコモディティがどう関係するのかもさっぱりでもやもやしてるんだが
夫か婦か自由に想像してもらうやで
17
