2014-03-16

http://anond.hatelabo.jp/20140316202737

うーん、やっぱり馬鹿なのかな?

一回だけ行った事象からでもその事象の起こる確率を誤差をつけて出せますが?

正しくその不訂正を付けることが大事ね?

勿論、一回しか行わなかったら0も1も同じ確率意味は無い、と別の問題はあるけども。

でも、それがまさにその話。

何度も何度も試薬を重ねて、なんかたまたま一回できたーーーー

って、それ、何が嬉しいの?

それ、再現できなかったらなんら科学じゃないじゃん。

仮に、本当に何か新しいものが出来てたとしても、再現できないのであれば、逆にその1回の時に何か特別な事をしたはず、と考えるんのが当たり前。

それを無視してずーっと同じことしてたらたまたま一回出来ましたー再現できないけど新発見です♪

なんて誰が認める???

本当に同じような事をやっても稀にしか起こらない、というものであれば、それこそなんとか再現させて、確率は低いがそのようなことが起こる可能性がある、ということをはっきりさせないといけない。

データなんてのは結局はただの数字だし、「たまたま」そのような形になることはいくらでもある。

それを再現も出来ずに科学だなんて、どこの馬鹿が言う?お前だけだね。

君の業界では不安定要素を全て理解することが可能なんだね

全て理解することが必要、そんなの当たり前。

「全て」というには、「何が分かってないか」も含めてだ。

分かってない部分についてはその分誤差を入れる。当たり前だ、その誤差を正しく見積もることがそもそも科学者としての第一歩と言っても過言ではない。

実際にその条件で一度成功しました、というのはそれなりに重要情報で、発表する価値もあると思うけど。

それは既に書いてるが?この様な状況でやってみたら出来た、というのは貴重な情報

それを共有して皆で検証して行き、理解する、というのは科学として正しい。

だがしかし、今回の様に、何も理解できてない上に、実は誰も再現できません、なんていうものは、発表まではしていいが、

論文として出来るよー、なんて言えるレベルのものではない。

そんなもの論文として通って、結果として残ったら、大問題だ。

論文」になってる以上、ある程度確実性を見込めるし、他の研究者も試して追試し、それをさらに発展させようと本気で考える。

さらに、それが正しい、というのがある程度前提で動けるので、それなりに予算を割ける。

今回の物がホントに出来ないものかどうか知らないが、少なくとも、今のところ誰も成功してない。

その追試を行うのに一体いくらかかってるのか?人件費もふくめれすごい額。

それ、理解できます???

ものすごい無駄を産んでる。

今回のがただただ、こういうのがこの方法で出来るっぽい、ってだけなら別に何の問題もない。

他の研究機関も、その重要性を自分で考えた上、実行できる。

レベルが違う。その辺、理解してください。

記事への反応 -
  • 成功率の低い実験 これがまずおかしいんだよ。科学じゃないだろ。 確実に、どのような事をしたら、どの程度の確率で出来るか、が無ければそんなの科学じゃない。 それは誰...

    • 低レベルなものでも、別に100%何かが確実、なんてものは存在しない。 そもそも、物理法則の基礎が不確定なもの、と少なくとも考えられてるわけで、 全ては確率でしか表せない。 なの...

      • ある程度それが起こる理屈もわかってるけれども、 同じように処理しても現状の技術では整えられない・検出できない微妙な条件の違いでできたりできなかったりする 一回の実験にかか...

        • お前、根本的に理解してないだろ。 世の中に「理屈から確率を計算すること」が0から出来るものなんてほとんど存在しない。 この前ノーベル賞取ったヒッグスだって、実験でかかる確...

          • 世の中に「理屈から確率を計算すること」が0から出来るものなんてほとんど存在しない。 「0から」なんて言っていませんよ。   たとえ回数が少なかろうが確率を出すことは可能。...

            • うーん、やっぱり馬鹿なのかな? 一回だけ行った事象からでもその事象の起こる確率を誤差をつけて出せますが? 正しくその不訂正を付けることが大事ね? 勿論、一回しか行わなかっ...

              • 一回だけ行った事象からでもその事象の起こる確率を誤差をつけて出せますが? 統計的に全く意味のないものを確率と呼ぶのはそれこそ君だけ。 1000回やって1回だけ成功しました! ...

                • 統計的に全く意味のないものを確率と呼ぶのはそれこそ君だけ。 ああ、お前、確率の何たるかも分かってないのか。ごめんごめん、もうそこまで馬鹿だと話にならんわ。 うんうん、...

                  • ああ、お前、確率の何たるかも分かってないのか。ごめんごめん、もうそこまで馬鹿だと話にならんわ。 こちらの台詞だね。割合と確率の区別が全くついてない。   それ、だから、...

                    • こちらの台詞だね。割合と確率の区別が全くついてない。 それはお前だろ?じゃあ、どうやったら「確率」が出てくるんだ?1000回試行すればそこから確率は出るのか?それとも1万回...

                      • じゃあ、どうやったら「確率」が出てくるんだ?1000回試行すればそこから確率は出るのか?それとも1万回か? 何回試行しても出てこないよ。現実の事象の「確率」って人間には求め...

                        • 苦しくなってきたねw つまり人間は実験データから真の確率を計算で求められなくても、「確率がとある範囲に収まる確率」を計算することはできる。 えーと、その辺はちょっともう...

                          • 別に、目の前で起こったことから「確率」を計算することは何も問題ない。それもこれまでに起こった事象の「確率」 君の日本語がおかしいだけ、これまでの有限回の試行結果ならた...

                            • 確率(かくりつ、英: probability)とは、ある現象が起こる度合い、ある事象が現れる割合のことをいう。偶然性を含まないひとつに定まった数値であり、発生の度合いを示す指標として...

                              • 主観確率と、過去の有限試行における割合は 全 く 別 の 物 ですけど、それがなにか そこにもはっきり 起こる度合い、ある事象が現れる割合と書いてますよ

                                • えーと、別物だから別項目として書かれてるのではないでしょうか? 貴方が確率云々、勝手に定義してごちゃごちゃ言ってたので、何いってんのあんた?って話をしただけなんですけど...

    • 妄想乙です。僕は「奇跡が起きて捏造が再現されちゃうかも」と言うコトで「奇跡なんて起きないから捏造はアホ」という旨のことを言おうとしただけです もし、あんたの主張がそう...

      • もし、あんたの主張がそうであるなら最初から主張はこっちと同じだったってことね?そりゃ問違えて悪かった。 「ですよねーwwwww以上のものではない」とか「同意の意味」と...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん