■http://anond.hatelabo.jp/20140316210533

統計的に全く意味のないものを確率と呼ぶのはそれこそ君だけ。

ああ、お前、確率の何たるかも分かってないのか。ごめんごめん、もうそこまで馬鹿だと話にならんわ。

うんうん、だから僕が言ってるのはそこを捏造した実験結果を公表したら、

別の人はその1回の時にやっていた特別なことを再現していて捏造のデータが再現されてしまった、という奇跡のお話ですよ

えーっと、だから何？

それ、だから、最初に出した人、捏造ね？科学者として100%失格。

良く分からんけど出来たっぽいから論文出しとけwwwってなにそれ？科学じぇねーよ、アホかお前。

そもそも、最初の論文では、その"特別"をやってないわけだから、後から成功した人が条件をきちんと示せば、その｢特別｣があったから、ということになる。

が、それは最初の論文との差異になり、きちんと議論しなくてはならない。

最初の論文は｢捏造｣だから、これには結論が出るわけがない。

何度も何度も他の研究者も含め検証し、最終的に、どこかで、最初の論文は嘘だった、と切り捨てるところに至らないといけない。

これは本当に無駄だし、とてもむずかしい話。

どこかで最初の論文の人が認めればいいけど、認めない限り、ものすごい混乱が存在し続ける。

もし、最初の論文で、この様な環境で100回やって何故か1回だけ出来た。その後再現出来てない。ときちんと書いてあれば、それはそれで科学として意味がある。

その後、他の人が検証して、なんらか条件を変えて行い成功し、

その最初の論文の時に、あり得る｢可能性｣の範囲内での条件の変更なら、その条件がたまたま起こっていたのでは？という検証が出来る。

そういのが科学。

｢分かんないし、なんか再現できないけど、出来たってことにして発表するわwww｣っていうのは科学じゃない。馬鹿はひっこんどけ。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:10

ツイートシェア