  |
暇空は訴状を書くことを前提に発言しているから、それに並ぶやつがいるわけないが。
でも何号証拠とか証拠をつけるのが大変だよ。（ここが一番金がかかる）
普通は感情とかなんちゃらで証拠として弱いとかあるけど、最初から訴訟が前提だからできる。
名誉毀損なので両者1000万支払え
理由1
1．コラボのバスが傷つけられたのが暇空茜が原因だと主張したこと
前段に
- 宮台が襲撃された
- それは宮台の発言が原因だ
という発言を行ったうえで、
という発言をしており、バスの襲撃と暇空の主張は相当因果関係があると主張している。
この点について、一切相当因果関係が成立していない。コラボの一方的な主張を拡散している。
さらに望月衣塑子を東京新聞はコラボに加担しており、中立性を欠いている。
それは83人委員会に参加している点でも明らか。
望月衣塑子は訴訟会見後、暇空茜は反省していないと言っている。
ところがこの時点では訴状は来ていないし、望月衣塑子は取材すらしていない。
コラボの記者会見の内容をなんら裏付けもなく事実であることを前提としてそういう印象を視聴者に与えていることは、重過失どころか故意に名誉毀損に加担しているものと言わざるを得ない。
よって、名誉毀損に該当する。
3.公共性
この発言はメディアの中で公然となんらの注釈もなく発言されており、公共性があることは言うまでもない。
4.重大性
この前段で、前川喜平をNHKの会長にする会に参加しており、公人と同様に振る舞っている。よってこの発言の名誉毀損は公人として、かつ東京新聞の記者として発言されたものであり、極めて深刻であり、深く傷つけられている。
東京新聞の名前を出している以上、東京新聞が名誉毀損に加担しているのも言うまでもない。
5.結論
東京新聞と望月衣塑子は暇空茜の精神的苦痛を賠償するとともに真摯に名誉回復について謝罪広告を出し続けるなどの努力をしなければならない。
57
