  |
「コンプガチャの条件とはかけはなれていて、コンプガチャに比べてもいっそう悪質だ」と共感のトラバとして受け取った。
つまりコンプガチャではいえば、その9種類以外の24種類が揃っている時点を0回とした、n回目に残り9種類が全て「一つ以上」出ている確率という「条件付き確率」であるということだ。1％で当たりが出るくじを100回引くと6割強当たるというその確率の意味が、100回目までに「一回以上」当たりが出ている確率のことであるということと同じだ。
また2回引くごとにはずれが一つずつ増えていくというのも本文に書いた通りでこれも一般的なコンプガチャとは異なっているところだ。
このような条件において、一体nか月目にはどのぐらいの確率で全種類揃っているのかということが問題なのだ。
あるいは全種類揃えるのに何か月要するのかという期待値が問題なのである。
しかしそもそもこのような期待値は収束するのだろうかというのが問題の核心なのである。
もしもその9か月分もバックナンバーも販売していたら買い手は2万7000円払えば済んでしまう。
しかし作者は故意なのかそこまで確率について悲観的に考えてなかったからなのか知らないが、その9か月分については作者を支援し続けないといけないという方法しかなくしてしまっている。
作者の本心はともかく、これは「ある程度の期間支援を続けていれば全て揃うだろう」という買い手側が陥りがちな希望的観測につけこんでいる。
確かに究極的に運がよければ8か月目に全ての作品が揃うが、確率論の見地ではそもそも「何か月支援すれば全ての作品が揃うのか」という期待値が出るのかすら怪しい仕組みであり、現実的にはこの仕組みにおいては全ての作品が揃うと見込むこと自体に無理があるおそれがある。
つまり本来は2万7000円払えば手に入るものを、買い手側の確率的な事象に対する楽観的な見方に付け込んで、その何倍もの金額を出させるようなことをしているわけである。あるいは現実的には一生揃うことがないような仕組みのなかで金を搾取し続けるような悪魔的仕組みであるおそれもある。
せめて2倍強の5万円分(1年5か月目)には6割以上の割合で揃うという確率論による担保があるような仕組みであるべきではないだろうか。
本来それだけのお金出せば手に入るというところから確率を悪用して、買い手に淡い期待を持たせて本来それだけ払えば手に入る以上のお金を払わせるというのはまさに景表法の範疇にある悪質な商法ではないだろうか。
副題:これ消費者庁はほっといてていいの？ タイトルの通り、コンプガチャを揃える確率の変化形のような問題なのですが解説していただけるとありがたい。 くじが33本があったとしま...
変則的どころか全くコンプガチャの定義にかすってない 揃えることが条件になってない
「コンプガチャの条件とはかけはなれていて、コンプガチャに比べてもいっそう悪質だ」と共感のトラバとして受け取った。 確かにコンプガチャとはいくつか異なる点がある。 まず33種...
そういう露骨な曲解はもうまともに相手するだけ無駄な奴としか思われんよ
それ言ったら「揃えることが条件になってない 」も間違った理解であることはトラバ見ればわかってもらえると思うんだけどな
君が言ってるのは 「このガチャ、当りが100種類ある！全部揃えたいのにダブりが出る！コンプガチャ(より悪質)だ！」じゃん 全部揃えることにボーナスを付与して射幸心を煽るのがコン...
それじゃ本来はデジタルガチャもアウトなんじゃないの。 ボｰナスに射幸心が煽られるか買い手次第（つまり野球カードのように各個の当たり自体にも一定の価値がある）。 「全部揃っ...
"本来"って何？ 消費者庁はデジタルガチャの存在を認識したうえで コンプガチャ(2種類以上のガチャ産物の組み合わせにボーナスを与えること)だけを規制する運用基準を公表しとるよ。
本来＝論理的に同等なものであるということ。 ボーナスに対して価値を感じること＝全部揃っているという状態自体に価値を感じること
全然同等じゃない 君は勝手に0か100かで2極化してるけど 程度問題で、射幸心を煽る要素があっても許容範囲かどうかという判断で規制がされてる
つまりコンプガチャのボーナスが絵を全部揃える価値が生む射幸性を上回っていると思うの？ じゃあたとえばこの絵師も過去作品分のＵＲＬを全部そろえて作者にメール送ったらさらに...
コンプガチャと近いから問題だと思ったんじゃないの？ でもコンプガチャとは全く別物で法的な問題はないのでこれはただのお気持ち問題では。
通常経済的対価を支払って取得すると認められるものを提供することも経済上の利益に含まれることを明確にすべく、「その他の経済上の利益」という文言が追加されました。 過去作...
いや、ゴネてるだけやん
どういうこと？一応筋を通して説明してるつもりだしゴネてるだけというつもりはないんだけども
それによって「過去作品を全部揃えたい人が」誘引されるわけだから この時点で飛躍が過ぎてる
誘引される可能性があるのは事実でしょ。飛躍であるという判定が恣意的な方が問題に見えるんだけど。
だったら取り締まってもらってみてくださいよ。 少なくとも現状は取り締まられてないのでシロ。終了。
じゃあ「現状」はシロってことで。言われたとおり消費者庁に告発して現状が覆るように働きかけてみるわ。 もし俺の考えが正しかったら「法律の運用基準を変えた人」として文化人と...
そもそもコンプガチャも明確な判例が出てるわけじゃないから事実上消費者庁に目をつけられさえしなければOKである気もする
そらどんな法律も施行初期には判例ないんだから警察に目を付けられなければ大丈夫と言うのと同じだぞ
（＾＾）https://www.irasutoya.com/2016/02/blog-post_350.html?m=1
11
