■フェミニズムによる表象批判の問題点

小宮友根氏による「炎上繰り返すポスター、CM…「性的な女性表象」の何が問題なのか」

（https://gendai.ismedia.jp/articles/-/68864?page=2）

のこの部分、

このように、「表象を作る」という行為に目を向けると、そこでどのような女性観が前提にされているのか、その行為は他の行為や出来事とどんな関係にあるのかといったことが考えられるようになります。表象は誰かが作り、その意味も特定の歴史的・社会的文脈のもとで理解されるものなのですから、表象の「悪さ」について考えるときにも私たちはそのような視点をもつ必要があるのです。

もちろん特定の表象がどのような文脈のもとで理解されるべきかは議論の対象となりうる事柄ですが、差別的な女性観を前提にしたものを作れば、女性差別の歴史と現状に照らしてその表象が理解される可能性が出てくるのは当然のことでしょう。

分かりにくい書き方をしているが、よく読めば「女性の置かれた歴史的・社会的文脈（前段）の前では、個々の作品の文脈（後段）など議論に値しない」という本意しか読み取れない。

「女性の置かれた歴史的・社会的文脈」、「個々の作品の文脈理解」の両方を俎上に載せずして、その作品が「差別的な女性観を前提にしたもの」であるかどうか、判定できるわけがない。

他者の「差別的な女性観」を読み取るという、最大限のフェアネスが求められる議論を、「女性には"累積的な抑圧経験"があって、絵柄だけでもそんな風に理解されることもあるから、注意して」と締めるから、「お気持ち」だと揶揄されるんだよ。

「個々の表現について、様々な観点から多面的に『差別的な女性観』の存否を問う」以外に、表象批判の議論はあり得ない。

Permalink | 記事への反応(3) | 13:49

ツイートシェア