■anond:20190124204624

付け加えると、根本的な問題として

「犬や猫を虐待をするとシリアルキラーになりやすくなる」という言説自体が信憑性が非常に怪しい

よく根拠として出るのが、

ＦＢＩプロファイリングの創始者であるロバート・Ｋ・レスラー氏が

「動物虐待とシリアルキラーには関連がある」と主張したということだが、

彼の著書（『ＦＢＩ心理分析官』）を読めばわかるように、レスラー氏はシリアルキラーが生まれる原因を

一貫して『幼少期に機能不全家庭で過ごすこと』だと主張している。

そもそも彼が著書で動物虐待について触れているのはわずかで、

それもあくまでシリアルキラーが過去に動物虐待をしていたことが多いという「傾向」について述べているだけだ。

別に「動物虐待の経験が人間をシリアルキラーに変える」などと主張しているわけではない。

さらに、根本的に、（恐らく海外ドラマなどのせいで誤解されているのだろうが）

プロファイリングというのは単にこれまでの犯罪者の統計データから、

実際に直面している事件の犯人を「逆引き」する技術だ。

たとえば、「死体をバラバラにして森の奥に遺棄した事件」があったとき、

プロファイラーはこの事件の犯人像について恐らく「車と自宅を所有している人物」とプロファイリングするだろう。

これはただ、

・「死体をバラバラにできるような作業場所があるということは、そうした事件の犯人は自宅を持っていることが統計上多い」

・「バラバラ死体を森の奥に遺棄できるということは、そうした事件の犯人は死体を運べる自家用車の持ち主であることが統計上多い」

というだけのことで、

何も「自家用車はバラバラ殺人の原因だ」とか「自宅持ちの人物は犯罪者予備軍だ」とか因果関係について言っているわけではない。

同じように、仮にプロファイラーが動物虐待と凶悪犯罪の関係性について言及したとしても、

それは「動物虐待は凶悪犯罪の原因である」なんて言っているわけではない。

動物虐待を規制する根拠としてＦＢＩの犯罪プロファイリングが妥当かどうか、はなはだ疑問だ。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:23

ツイートシェア