■http://anond.hatelabo.jp/20150917155350

＞アメリカの戦争に巻き込まれる、と考えざるをえない

最初にこう書いてるよ

ちゃんと読んでね

だから、

条件は色々あるとしても取引や同盟と言うのは基本そういうもんでしょう。

あんたスーパーに行って

「食材ちょうだい」「だが金は払わない、お前の商行為に巻き込まれる気は無い」

って言いますか？

例え話が邪魔なのは議論厨の間では常識だよ

その例え話を用いることが正当かどうかというほうに話がずれるからね

不適切な例え話があったらどうぞご指摘ください。

けれどもあんたの話が最初からふわっふわした抽象論なのに

よう人に「例え話禁止！」とかそんなん言うわ～と笑ってしまう。

あんたが

「アメリカのペイラインはここだ！ソースはこれだ！」

「アメリカは将来にわたって独力で日本の敵を牽制・駆逐する体力がある！ソースはこれだ！」

「アメリカ世論は日米同盟の片務性を問題視していない！ソースはこれだ！」

「だから日本はまだ対価を支払わずに防衛をアメリカに押し付けていくのがクレバーだ！」

なんて感じにガチガチに現実の話してるなら

こっちもだるい例え話なんかようしませんよ。恥ずかしい。

現におまえの持ち出したたとえも、アメリカの目的はスーパーと違って金だけとは限らない、と言える

さっきの例え話は

「取引には当然対価がある」というだけの内容であって（まったく馬鹿みたいな内容だが）、

「アメリカの目的は金だけ」などという内容はどこにも無い。

確かに受け手がここまで思考の暴走した馬鹿だと例え話はアレなのかもしれないが

こんなん例え話の問題と言うより受け手の脳の問題だと思う。

議論したことない人が知らなかったのはしかたないけど本当に常識だから覚えておいてねｗ

議論をたくさんやってきてそのレベルなら地の知能が相当まずいんだろう。

＞「同盟は矛盾している」

こんなこと一度もいってないよ

領海侵犯を理由に持ち出すことに矛盾があると言ったんだよ

ちゃんと読んでね

日本の利害が「領海侵犯を何とかしたい」だとして、

「それをアメリカに助けてもらうかわりにアメリカの案件を助ける」

というのはごくふつーの取引であって何の矛盾も無い。

それすらも理解できないぐらい狂ってる人にたいしては

卑近なスーパーの例え話をせざるをえなかった。

＞質問に質問で返すなｗ

こちらはペイラインの件について質問されてないけど？

「ラインを見極めて「全部アメリカに押し付けろ」って言ってるわけ？」

と質問した筈だけどな。

もちろんそんなこと何にも考えずに「アメリカに押し付けろ！」って吠えてるだけなのは知ってるから

質問と言うよりはただのおちょくりだけど。

答えられるなら答えてもいいけど、あんたは答えたくないんでしょう。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:06

ツイートシェア