2013-05-07

http://anond.hatelabo.jp/20130507160407

Naoki Takahashi

問題は、彼がそれを適応がどうだの進化論がどうだのと疑似科学的主張にかこつけているところだ。

俺はほとんどそこにしか突っ込んでないんだよ。科学としてそれはダメだとね。

 

シロクマはそれを「科学であるとして主張したのかな?

どの記事についての話か確認したいのでソースを出して欲しいんだけど

NaokiTakahashiくんが「社会反映論」を「芸であり文芸批評であって科学ではない」と規定して許されるなら

「芸であり科学ではない社会批評だってアリだと思うがね

もちろんそれを科学として公開した場合はアウトだけどな

 

 

読む側がシロクマ本業に目を奪われて

精神科医なら科学的な根拠を持って発言してくれよ」と期待するのはわかるし

一般人に比べて厳しい目を向けられるのも致し方なしと思うが

医者だってサブカル批評家/一ブロガーとして読み物を書くことがないわけじゃあなし

本人が科学ですと言っていない文章にまで科学的実証性を求めるのはネタマジレスだと思うね

そもそも、そういうNaokiTakahashiくんだってプロライターであるからして

一般人より発言責任が重いということも言えるわけだが

「そんなの知ったことか。いつでもプロとして発言してるわけじゃねーよ」という態度でいるのではないか

 

 

それでもあくまで目くじら立てるなら、NaokiTakahashiくんの「社会反映論」()にも相応の論拠は必要だよね

たとえば、「陵辱マンガオタクいじめオタク蔑視オタク抑圧を割と素直に露骨に反映してきたもの

この前提となる

 

オタクイジメオタク蔑視、オタク抑圧という社会現象は本当に存在するのか

存在するとしたら具体的にどのような状況を言うのか

・その社会現象に晒されているオタク層と、「陵辱マンガ」の主要消費者層がどの程度一致しているのか

 

そこから厳密に規定しないと「論」とも言えないわけだろ?

サブカル芸だから」というエクスキューズで許されると思っちゃあいかんわ

というか、それが許されるなら、他のブロガーの「芸」だって同様に許されて当然だな

から他人に厳しいルールを課すなら我が身を振り返れって言ってるのw

記事への反応 -

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん