ナチス(①過去の一部)はいいこと(②過去の評価の一部)もした(③という事実をここで話すという事の意義と、何に対してか不明)
①は実在したと人間の記録にはあるし②は人間がもってる評価基準でラベリングするなら同系統として「いいこと」になりえる行動も含まれている
その前提をもってこれから行動をするか発言をするかという意図なくしてこんな話を出してくる必用はない
朝ごはん食べる時や顔を合わせた時の挨拶、業務報告やメモを取るときに「ナチスはいいこともした」とつぶやいたりして、その発言には意図はなく事実を述べただけだ、という事があるわけがない
なので「その文脈を持ち出す時点で意図していることが逆張りだったり人と違う事をいって場を荒らすためだけの目的であること」なのが明白なのでダメ
パレスチナ人虐殺してる(①現在の一部)イスラエル(②現在の一部)は評価のしようがない
現状発生していることなので「よかったかどうか」を判断できない
「よいことであるかどうか」は結果によるという評価基準のみが一致している
それがどういう評価を得るのか現状の予想だけでは見解ごとに異なる
なのでいいも悪いも現時点で存在してない
同列で語るなら
イスラエル(①話題にあげている時点の呼称)が パレスチナ人虐殺した(②過去の評価可能な1例)1例について、自分はよしとする評価をした(③自由な発想や評価)が、それはAUTO(何に対してか不明)か?
どちらにも言えることは「何に対してか」が不明なところだ
人類に対してとか地球に対してとかいう事に意味がないのはナチスの例の「発言の目的」についてと同じでダメだろう
ダメというか意味がないことをつぶやいてるだけなので、絡まれたくはない
パレスチナ人虐殺してるイスラエルはどうなん?
ナチスはいいこともした ナチス(①過去の一部)はいいこと(②過去の評価の一部)もした(③という事実をここで話すという事の意義と、何に対してか不明) ①は実在したと人間の...
「その文脈を持ち出す時点で意図していることが逆張りだったり人と違う事をいって場を荒らすためだけの目的であること」 「ナチスはいいことを一つたりともしていない」がそもそ...
はてうがー
え、素でアウトと書きたかったのか 30秒みつめてわかったけどビッグモーターの話かとおもった