そもそもコロナ対策の議論がトロッコ問題なのにね。トロッコ問題は、誰..

という問題なので、まんま、

病気で大勢死ぬ分には、誰の責任でもない。トロッコが壊れて暴走した結果5人の作業員が死んでも、それはあなたのせいではないのと同じだ。だが、行き先を切り替えて1人を轢き殺したら、あなたにはその結果への責任が発生する。ということは、ロックダウンで多くの人を家に閉じ込めた人は、当然、他者の自由を奪い人権を侵害したことへの責任を負うべきだ、ということになる。

これがロックダウン反対派の倫理的根拠なんだよね。トロッコ問題で行き先を切り替えないことを選ぶ（＝自分の意志で1人を轢き殺すよりも事故で5人死ぬことの方がマシと考える）人は、ロックダウンを行わないことを支持する（＝政治家や医者の意志で大勢の人の自由を奪い人権を侵害するよりも、誰のせいでもないコロナによる大量死の方がマシと考える）だろう。

ついでに言うと、ワクチン忌避も同じ構造だ。

からだ。人は運命には耐えられる。だが、自分の選択によって引き起こされた不幸は耐えがたい。したがって、副作用を恐れてワクチンを接種しない、という、一見すると不合理な結論が導かれることになる。

トロッコ問題は日常にありふれていて、今まさに重要な問題として私たちの前に現れているのに、本質が理解されていないのは本当に残念だと思う。

記事への反応 -

記事への反応（ブックマークコメント）