■anond:20220126221322

まあ冷静に落ち着け。フィクションは悪いものではない。事件起こしたやつが悪い

ノンフィクションな出来事からちょっと言葉を変えたくらいでフィクションを謳ってる。

ちょっと言葉を変えて否定語を入れたら真逆になるので、それはまさしくフィクションである。

まあ類似性は残るが。

フィクションと言うことはこの創作劇を見たところでそれで現実を知った気になって実在の人物を責めるのはお門違いだし、なんならあれはフィクションだからで片付けられる。

• フィクションを理由にクレーム入れられた（責められた）実在人は言い逃げできるので、フィクションを理由に責めるべきではない
• 但し、実事件の正当な理由で責められたときに、実在人がフィクションを盾に逃げる場合が出てくる
• このとき悪いのは、フィクションを作った側でなく言い逃げしてる実在人である

それはリアルに被害を受けた方々にとって一番の侮辱じゃないか。

論理が飛躍してるように見えるので整理すると、

• 前提1：実在事件と非常に類似度が高いフィクション作品「新聞記者」がある。
• 前提2：フィクションを理由に、実在の人物を責めるのはお門違い（実事件を無かったことに片付けられる）
• 結論：それ（実在人にフィクションを理由に片付けられてしまうのは）はリアルに被害を受けた方々にとって一番の侮辱である

ここで上で書いたように実在人がフィクションを理由に片付けるパターンが2パターンある。

• フィクションを理由にクレーム：実在人はフィクションだからとしか言いようがない（片付ける）
• 実事件を理由にクレーム：実在人がフィクションを盾に言い逃れ

前者は事実なのでどうしようもないが、問題は後者になる。

でも、このときも悪いのは言い逃れしている実在人のほうで、侮辱してる（値する）のも実在人である。

なぜここまでリアリティをなぞるだけの作品にしながらノンフィクションのドキュメンタリーにしなかったのか、甚だ疑問だ。

被害者側が望んでない場合もあるから難しい。

フィクションや模倣のいいところ（美学の哲学の分野にある）は、事実とある程度切り離して考えることができる点よ（被害者からクレーム来てるのであまり切り離せてなさそうだが）。一応、作品があることで、この作品の元ネタはXX事件であるという情報が残り続けて風化しにくくなるのは良い点ではなかろうか。

まあ俺は観てないからこの作品がいいかは知らんけども

Permalink | 記事への反応(0) | 23:22

ツイートシェア