  |
三児の父ですが概ね同意です。俺達は雰囲気で子作りをしている。
お互い新しい価値観を受け入れることを恐れずに建設的にお話ができるなら、いくつかご質問が
「幸せになる可能性がある」より「苦痛を感じる可能性がない」方が良いのは明白です。「マイナスは確実にあるが、もしかしたらプラスもある」より「確実にマイナスはない」のほうが合理的です。
ここをもう少し詳しく。「明白です。」「合理的です。」の根拠がないように見えます。
幸福や苦痛をプラスマイナスで捉えることができるならば、期待値プラスの際に生むことが正当化できませんか？
とを比較していますが、非存在について語ることは不可能なのでは？
生まれていないものには意思も人格もない、とかそういうスピリチュアルな話ではなくて、
存在でないものには幸福も苦痛も存在しないという状態すら存在しないので比較することはできないでしょう、という話です。
死の苦痛をかなり大きく見積もっておられるようですが、論理的に考えれば死を経験した人は存在しないので苦痛かどうかはわからないのでは？
快楽原則を根拠に、遺伝子が死を憎むから本能的に恐怖、苦痛を感じるのだ。という話になると本能的に（＝論理的でなく）死を忌避する姿勢を容認するということになります。
増田ではありませんが、思ったことを書きます。 ひとつめ 幸福が不幸の期待値を上回る場合、合理的とは言えますが、拒否権なしにそれを行使することが倫理的な問題です。 ここで...
いろんな話を読んだうえでの私の理解をまとめました。私は https://anond.hatelabo.jp/20171230211650 https://anond.hatelabo.jp/20171230223148 https://anond.hatelabo.jp/20171230235447 を書いた者で、それへの反応...
柱2がおかしいですね まず1行目は“同意を得られないのに”子どもを作る権利はない、が正しいです 2行目の「生まれない、という選択を勝手にすることは良いの？」については、無は無...
無は無であれば同意とは何の同意ですか？ 価値観を持つ存在を仮定しなければ同意を考慮することは不可能ではありませんか？ 無が最上であればすぐに死ぬこと、周りにも死ぬよう働...
横田だけど、自殺に関するところだけ 最初から存在しないものは無だけど、今存在している人間が死ぬのは有の喪失であって、無とは違うと思う 死ぬのと生まれないのは等価じゃな...
「有」の価値＝マイナス 「無」の価値＝ブラス（あるいはゼロ） なので「無」→「有」の変化はマイナスだ。という論理（反出生主義）なら 「有」→「無」の変化はプラスではないで...
「有」の価値は、判断主体がどういう価値観を持つようになるかも含めて、プラスかマイナスかわからないギャンブル 「無」は価値判断の主体が存在しないからプラスもマイナスもない...
「有」の価値＝不定 「無」の価値＝定義不能 であれば「無」→「有」がマイナスかどうかわかないですよね？ 「無」→「有」が普遍的にマイナスだから反出生主義をとるのではないで...
産む選択により一人の存在を確定させるところに問題があると自分は解釈してる あとは、一番最初の増田は生＝マイナスみたいに書いているけど、自分はそこは不確定と思っていて ただ...
>無は無であれば同意とは何の同意ですか？ >価値観を持つ存在を仮定しなければ同意を考慮することは不可能ではありませんか？ こう言い直しますか、相手が無なので原理的に同意...
おっしやる通り、同意を得ることは原理的に不可能です。 同様に、同意を得ずに何かを行うことも原理的に不可能ではないですか？ 同意の有無を基準にするならば、必然的に同意を得...
6
