■デザインが死んだ日

ある夏、"デザイン"が死んだ。

きっかけは、とあるデザインがコンペに選ばれ、そしてそれと見た目が似ているデザインが見つかってしまったこと。

主観における"類似"という小さな火種だった。

そしてそのまま不幸にも、そのデザイナーが関わった過去の作品に盗用が見つかってしまう。

どれだけ小さな火種でも、燃え広がるには十分すぎる油。

盗用と類似は絡まりあって、「パクリ」という言葉でひとまとまりにされてしまうようになった。

「あのデザインも、このデザインも似ている！パクリだ！」

「とあるデザイン」が選ばれる過程への指摘も始まった。

デザイン業界は腐っていると。

「デザイン業界は信用ならない。みんなでデザインを選ぶべきだ！」

そして、みんなが自分でデザインし始める。

「私たちでも作れるのに、どうしてデザインにお金をかけるの？」

"デザイン"は悲鳴をあげ始めた。

その時、デザイナーは危機を感じ始めた。

「このままでは"デザイン"が死んでしまう」

デザイナーたちはできる限りのことを伝えようとした。

"デザイン"のこと、業界のこと、知ってることはほとんど話した。

「とあるデザイン」を肯定するかどうかではなく、そのデザイナーを特別に擁護するわけではなく、"デザイン"を守るために。

でもそれすらも油に変えられ、どこまでも燃え広がっていった。

「とあるデザイン」は、殺されてしまった。

デザイナーは自分の命を守るために、自分の作ったデザインを犠牲にするしかなかった。

コンペはやり直し。

応募基準は緩和され、だれでもデザインを応募できるようになった。

厳しい選考をくぐり抜け、たくさんの人の目に触れるという名誉と引き換えに、賞金は無しとなった。

選考過程に少しでも透明性をと、応募されたものの中から審査員が選んだ10個を、国民の投票で1つ選ぶことになった。

しかし多くのデザイナーは、目に見えない制約やリスクによって、デザインをつくることが出来ない。

例えば、シンプルなデザインを出せばどこかで類似しているかもしれない。

自分では見つけられなかった類似するデザインも、みんながどこかから見つけてくる。

そうなったときには、過去の作品も全て遡られ、デザイナー個人が攻撃の対象となるだろう。

選ばれることはデザイナーにとって、名誉というよりも炎上のリスクとなっていた。

デザイナーでない人は、選ばれたらラッキーというような感覚で応募する。

"デザイン"の敷居は良くも悪くも下がっていく。

2年後、選ばれたのは著名なデザイナー10人のデザインであった。

もちろん今回は類似するデザインなどない。

複雑かつ新鮮で、一目でオリジナルとわかるようなデザインたちだ。

その上、2年かけて類似するものがないかを世界中調べてまわった。

みんな納得して、嬉々とその10個の中から1つを選んだ。

大成功だ。

みんなのデザインが決まった。

デザイナーの仕事は変わった。

デザインを提出する度に、クライアントからデザインに類似がないかを聞かれる。

出来る限り類似しないように、複雑なデザインを提出すると、

「シンプルでカッコいいデザインがいいんだよね、あ、もちろん(他と)被らないやつね」と言われる。

デザイナーは、7割以上の時間を自らのデザインの検証に費やすようになった。

「なにを伝えるか、どう伝えるか」ではなく、「いかに被らないか」というように。

人々のデザインを見る目も変わった。

なにかのデザインが新しく変わると、まずそれの類似を探すようになった。

ひとたび類似するものを見つけると、新しいデザインを総叩きにする。

そして、非公式のまた新たなデザインを考える流れが起こり、

ついにはその非公式のデザインを公式に採用する企業が現れた。

デザイナーの仕事は終わった。

非公式のデザインが公式に採用されるようになると、多くの企業はデザインにお金をかけなくなった。

ロゴなどは一般人から格安で公募して、それを採用すればいい。

名刺や封筒も、わざわざデザイナーに頼まなくてもロゴをWordやPowerPointに貼り付けたら完成だ。

「デザインにお金をかけるなんてバカバカしい」

世の中には派手で複雑な独創性溢れるロゴと、ワードアートで作られた文字が並ぶようになり、

そしてそれこそが"デザイン"だと考えられるようになった。

そのデザインがどうしてそうなったか、なんてことは関係ない。

ただ見た目の被らないデザインを突き詰めていけばそれが一番楽だったという話だ。

そこではもう、独創性こそがデザインと呼ばれていた。

"デザイン"は死んだのだ。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:36

ツイートシェア