■anond:20240723161838

まず、感情的な表現は避け、冷静に議論を進めましょう。お互いの意見を理解し合うことが目的です。

１：推定と確定の違いについて：

確かに、推定と確定を区別することは重要です。私が指摘したのは、春画に黒人奴隷が描かれていないことをもって黒人奴隷制度の存在を否定するのは早計であるという点です。これは確定的な否定ではなく、より多角的な検討が必要であるという立場です。

２：検討の必要性について：

「春画がどの程度当時の社会全般を反映していたかを検討する必要があります」という主張に対して、確かに検討が必要である点は同意します。しかし、現時点で春画が黒人奴隷制度の存在を証明する十分な証拠となるかどうかについては、慎重に判断する必要があります。この点で、単に春画に描かれていないことをもって「関係ない」とするのは不適切であるとの指摘は理解します。

３：否定の根拠について：

私が「関係ない」と述べたのは、春画だけを根拠に黒人奴隷制度の存在を否定することが不十分であるという意味です。つまり、他の歴史的文献や証拠も併せて検討しなければならないという立場です。これは、単一の資料だけでは不十分であるという論点を強調するものであり、春画自体を否定しているわけではありません。

４：議論の焦点を明確にする：

議論の焦点は、春画が当時の社会全般をどの程度反映していたか、そしてそれが黒人奴隷制度の有無を証明するに足るかどうかです。これを明確にするためには、多角的な証拠を基にした議論が必要です。したがって、春画だけに頼るのではなく、他の歴史的証拠も含めて議論することが重要です。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:20

ツイートシェア