  |
元増田は発言者なので行為者（主体）なのは当然として、同時に構成員として社会の決定に従う対象者（客体）でもある。
そもそも社会外の立場にあるか、例外的に自分を対象外とする条件を付加する場合はこれに反せる。
法律は法学・社会科学上で作られるシステム設計・要件定義なので基本的に一定程度以上の客観性と絶対性を持つ。
主観的な考えの集合というより主観的な観測の集合だから科学であり、一般にいう客観性を伴う。
真正な客観性と絶対性ではないから「基本的に」を入れて「一定程度以上」は煩雑だと思って書かなかった。
元増田の意見を一般的なものに当てはめ補足補完すれば～で考えているのだなというのは前の投稿時に気づいて、
指摘すべきかと思ったけど、それに付き合うなら話を変えてそちらが論を立てなきゃ無意味だなと思ってやめた。
「構成員が--社会支援の基準を検討することは社会支援への同意と--矛盾しない」のは当然だし議論にあげる理由がない。
他の君がどうこう思うも余談も関係がないし論拠もないので取り上げない。
やっぱりよくわからんわ これは元増田の社会的支援への同意と矛盾する 元増田は助ける人と助けない人の基準、線引きについての考えを述べているだけで、オールオアナッシングで...
元増田は第三者や神視点の立場にあるのでなく自分が属する社会の構成員なのだからそれらの指摘は当たらない ①「別に自分は助けてほしいと思ってない」と言うならば自分が受ける社...
元増田は第三者や神視点の立場にあるのでなく自分が属する社会の構成員なのだからそれらの指摘は当たらない 自分が属する社会の構成員だから、自分が（一部を）出したお金の使い...
意味を読み取れていないから反駁でなく互いに自分の論を説明し直すだけになっている 1社会の構成員だから～というのは元増田が常に主体かつ客体であることを示している 2税金などの...
1社会の構成員だから～というのは元増田が常に主体かつ客体であることを示している もう少し詳しく説明してほしい。 また、「構成員がその社会の社会支援の基準を検討することは...
元増田は発言者なので行為者（主体）なのは当然として、同時に構成員として社会の決定に従う対象者（客体）でもある。 そもそも社会外の立場にあるか、例外的に自分を対象外とする...
ごめん、完全に俺の書き方が悪かった。 元増田は第三者や神視点の立場にあるのでなく自分が属する社会の構成員なのだからそれらの指摘は当たらない これと ①「別に自分は助けて...
元増田そこまで考えてないと思うよ
元増田の投稿をダシにして哲学問答を楽しんでるだけだよ
「おれ未満は助けるな」という主張は「助けるべきはおれ以上」とほぼ同義で、メリットの享受に同意している 元増田、同じ主張をする元増田より優れたA、を考えると 各々同じ主張を...
指摘側なのに結局最後まで相手の文意をよく分からないで済ましたまま自説シナリオ披露に終始したんだなぁ
12
